6 C 425/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 54 280,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem Adresa advokátky, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala umožnit žalovanému dočasně užívat byt ve 3. NP, v budově na adrese adresa (bytový dům), jež je součástí pozemku parc. č. hodnota v k. ú. a obci adresa, a žalovaný se zavázal hradit za to žalobkyni nájemné ve výši částka a náklady na služby spojené s užíváním bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od datum do datum. Žalovaný však neplnil své povinnosti z nájmu, a proto byla žalobkyně nucena nájem vypovědět. Byt, který žalovaný protokolárně převzal od žalobkyně dne datum, byl následně protokolárně předán zpět žalobkyni ke dni datum. Vyúčtování za služby byla žalovanému řádně doručena a tento k nim neměl jakýchkoli námitek, připomínek nebo reklamace. Žalovaný dlužné částky, tak jak vyplývají z vyúčtování a neuhrazeného nájemného, písemně uznal co do důvodu i výše, kdy celková uznaná částka ve výši částka sestává z neuhrazeného nájemného za měsíce duben až červenec 2023, tj. 4 x částka, nákladů za vodné a stočné ve výši částka, nákladů za elektřinu společných prostor ve výši částka, nákladů za odvoz odpadu ve výši částka, nákladů za úklid společných prostor domu ve výši částka a nákladů za elektrickou energii v bytě ve výši částka, to vše za období od datum do datum. Žalovaný však neuhradil ani první splátku ve výši částka, proto se celý uznaný dluh stal dle výslovného ujednání žalobkyně a žalovaného ke dni datum splatným. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván rovněž předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě provedených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum Smlouvu o nájmu na určitou č. adresa /Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno, podle níž žalobkyně přenechala žalovanému do užívání na dobu určitou ode dne datum do datum prostory o rozloze podlahové plochy 22m², které se skládají z 1 místnosti s kuchyňským koutem, chodby, koupelny + WC, ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. Anonymizováno, adresa, katastrální území adresa, obec adresa, vybavené zařizovacími předměty, specifikovanými v předávacím protokolu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni nájemné ve výši částka a úhrady za služby (ze Smlouvy o nájmu z datum). Žalovaný dne datum sepsal s panem jméno FO, nar. datum, protokol o předání a převzetí předmětného bytu, ke kterému pak došlo dne datum (z protokolu ze dne datum). Rovněž dne datum žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši částka za neuhrazené nájemné a poskytnuté služby, který se zavázal uhradit ve splátkách 4 x po částka splatných do datum, datum, datum a datum, splátce částka splatné do datum a splátce částka splatné do datum. V případě, že by nebyla některá ze splátek uhrazena ve splatnosti podle splátkového kalendáře, stanou se ostatní splátky okamžitě splatnými (z uznání dluhu ze dne datum). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne datum, do dnešního dne však ničeho neuhradil (z předžalobní výzvy ze dne datum). Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši částka z titulu neuhrazeného nájemného a poskytnutých služeb. Žalovaný však, přestože tento dluh uznal, ničeho dobrovolně neplnil a soud jej proto zavázal k úhradě dlužné částky. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.