Okresní soud v Novém Jičíně · Rozsudek

6 C 442/2025

č. j. 6 C 442/2025-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-02-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSNJ:2026:6.C.442.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Novém Jičíně vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení příspěvku za nepojištěné provozování vozidel, který vznikl z porušení povinnosti pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb. a zákona č. 30/2024 Sb. Soud se opřel o § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., podle nichž je provozovatel vozidla povinen pojištění odpovědnosti po celou dobu registrace vozidla. Rozhodnutí zahrnuje výši příspěvku vypočtenou dle denní sazby a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Soud přiznal žalobkyni nárok na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Naděždou Červenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 105 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, e) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem Adresa advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí spolu se zákonnými úroky z prodlení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že tyto nároky vznikly z důvodu, že žalovaný, coby provozovatel vozidel, neměl za období od datum do datum (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum (osobní automobil RZ SPZ) a od datum do datum (osobní automobil RZ SPZ) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil řádně pojistné, vznikla žalobkyni za žalovaným pohledávka ve výši žalované částky.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru, že žalovaný, coby provozovatel: - osobního automobilu registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tedy vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka, když tato sestává z dlužného pojistného za 111 dní ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne datum, avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho. - osobního automobilu registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tedy vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka, když tato sestává z dlužného pojistného za 65 dní ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne datum, avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho. - osobního automobilu registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tedy vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka, když tato sestává z dlužného pojistného za 44 dní ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne datum, avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho. - osobního automobilu registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tedy vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka, když tato sestává z dlužného pojistného za 61 dní ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne datum, avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho. - osobního automobilu registrační značky SPZ neměl v období od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 6 odst. 1 zákona č. 30/2004 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tedy vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši částka, když tato sestává z dlužného pojistného za 20 dní ve výši částka a z poplatku ve výši částka. Žalovaný byl řádně vyzván k plnění dne datum, avšak na pohledávku vůči žalobkyni neuhradil ničeho.

5. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 6 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

9. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

10. Podle § 4 odst. 3 až 5 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 až 4 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

12. Podle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a (s platností do datum) poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Podle § 2 prováděcí vyhlášky č. 417/2017 Sb. k zákonu č. 168/1999 Sb. a § 5 prováděcí vyhlášky č. 69/2024 Sb. k zákonu č. 30/2024 Sb. se výše denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně stanoví částkou částka a osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně stanoví částkou částka.

14. Podle § 2a vyhlášky č. 417/2017 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.

15. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že žalovaný je dle výše citovaných zákonných ustanovení povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Součástí příspěvku jsou též náklady na uplatnění ve výši částka. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný, coby provozovatel předmětných vozidel neměl v období od datum do datum, tedy 111 dní x částka = částka (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum, tedy 65 dní x částka = částka (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum, tedy 44 dní x částka = částka (osobní automobil RZ SPZ), od datum do datum, tedy 61 dní x částka = částka (osobní automobil RZ SPZ) a od datum do datum, tedy 20 dní x částka = částka (osobní automobil RZ SPZ) sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. Vznikla mu tak povinnost zaplatit za každý nepojištěný den příspěvek dle prováděcí vyhlášky a rovněž náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka (částka x 5 = částka). Žalovaný tak neučinil ani přes písemné výzvy žalobkyně před podáním žaloby. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl včetně požadovaných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti příspěvku. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.