7 C 110/2024

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený 12. 11. 1992 Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 42 211 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem jméno FO Anonymizováno/Anonymizováno, adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne datum Smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem bylo poskytnutí nájmu bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě na adrese č. p. Anonymizováno adresa, zapsaná na LV č. hodnota, vše v katastrálním území adresa. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum. Měsíční nájemné činilo částka, zálohy na služby spojené s užíváním bytu činily částka měsíčně, celkem tedy částka. Nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly splatné nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, za něž bylo nájemné se službami hrazeno. Od počátku nájemního vztahu žalovaní uhradili na měsíční nájemné a služby dne datum částku ve výši částka (platba ještě z dřívějšího nájemního vztahu), dne datum částku ve výši 5 500 K a dne datum částku ve výši částka. Tyto platby žalobkyně započítala na dlužné nájemné za měsíc září 2022 a částečně za měsíc říjen 2022. S ohledem na výše uvedené, žalovaní dluží žalobkyni úhradu za nájemné a služby za období od datum do datum ve výši částka (částku částka za říjen 2022, splatnou datum, částku částka za listopad 2022, splatnou datum a částku částka za prosinec 2022, splatnou datum). Dne datum žalobkyně zaslala žalovaným, prostřednictvím právního zástupce předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, do datum žalovaní na výzvu nereagovali a dluh ve stanovené lhůtě neuhradili.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali nečinní. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanými dne datum Smlouvu o nájmu bytové jednoty č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno v bytovém domě č. p. Anonymizováno, Anonymizováno, na adresa ve adresa. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od datum do datum. Nájemné za užívání bytu činilo částka měsíčně a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, včetně fondu oprav, činily částka měsíčně, celkem tedy měli žalovaní uhradit žalobkyni částku částka měsíčně. Nájemce se zavázal platit měsíční nájemné včetně záloh do 20. dne v měsíci. Žalovaní nehradili nájemné a služby spojené s užíváním bytu řádně a včas, když neuhradili za měsíc říjen 2022 částku částka, za měsíc listopad 2022 částku částka a za měsíc prosinec 2022 částku ve výši částka. Celkem tedy žalobkyni dluží žalobkyni částku ve výši částka. Žalovaní byli výzvou ze dne datum vyzváni k úhradě dlužné částky nejpozději do datum. Na tuto výzvu žalovaní nereagovali a dluh nezaplatili.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku v platném znění (zák. č. 89/2012 Sb.), podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu.

7. Podle ustanovení § 2251, odstavec 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

8. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena písemná nájemní smlouva k bytu č. Anonymizováno/Anonymizováno v bytovém domě č. p. Anonymizováno, Anonymizováno, na adresa ve adresa. Žalobkyně, jako pronajímatel, splnila svou povinnost a umožnila žalovaným užívat předmětný byt v souladu s nájemní smlouvou v období od datum do datum. Žalovaní porušili základní povinnosti nájemce, tj. zaplatit pronajímateli dohodnuté nájemné a zálohy nákladů na služby s tím spojené ve sjednané lhůtě. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že dohodnutá cena nájmu v uvedeném období (od září 2022 do prosince 2022), včetně záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu činila částka měsíčně (nájemné částka + zálohy na služby částka). Žalovaní po započtení jimi zaplacené částky ve výši částka (kterou započetla žalobkyně na nejstarší dluh za měsíc září a část října 2022) neuhradili nájemné za měsíce říjen 2022 ve výši částka, za listopad 2022 ve výši částka a za měsíc prosinec 2022 ve výši částka, celkem tedy částka. Jelikož žalobkyně prokázala právní základ svého nároku i jeho výši, soud žalobě vyhověl a zavázal žalované k povinnosti zaplatit žalobkyni, společně a nerozdílně částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí od dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 Občanského zákoníku. Přiznaná výše úroků z prodlení je odvislá od okamžiku vzniku prodlení s jednotlivými platbami nájemného a záloh na služby v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka, což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po částka (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x režijní paušál po částka dle vyhlášky č. č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky částka, ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze rozhodnutí vykonat.