7 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka], včetně náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalovaná byla na základě Smlouvy o ubytování ze dne [datum] uživatelkou pokoje [číslo] v městské ubytovně„ Kamenný dům“ [adresa] v [obec], která je ve vlastnictví žalobce. Nájemní vztah byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Následně byla dne [datum] uzavřena další Smlouva o ubytování, a to s dobou užívání od [datum] do [datum]. Žalovaná podala výpověď z ubytování a ubytovnu opustila. Termín opuštění není žalobci znám. Za ubytování byla ve smlouvě sjednána úplata ve výši [částka] na jeden den. Tato úplata byla dle zásad žalobce snížena na [částka] denně, neboť pokoj užívala žalovaná se 2 dětmi. Při podpisu smlouvy uhradila žalovaná kauci ve výši [částka]. Žalovaná neuhradila cenu za ubytování v celkové výši [částka] za část období ledna 2016 a února 2016 a sama požádala žalobce o uzavření dohody o splácení dluhu. Žalované bylo vyhověno a byla s ní sepsána dohoda o splácení dlužné částky, kterou svůj dluh žalovaná uznala. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Žalobce se snažil nejprve vyřešit věc mimosoudní cestou, avšak na upomínky žalobce žalovaná nebrala zřetel.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem ubytovny„ Kamenný dům“ [adresa] v [obec]. Dne [datum] byla mezi žalobcem s žalovanou uzavřena písemná Smlouva o ubytování, jejímž předmětem bylo ubytování žalované a jejích dvou nezletilých dětí [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození] v pokoji [číslo] na dobu od [datum] do [datum]. Následně byla dne [datum] uzavřena další smlouva o ubytování, s dobou užívání od [datum] do [datum] Cena za ubytování v ubytovně činila [částka] na osobu a den. Tato cena byla dle zásad žalobce snížena na [částka] denně, neboť žalovaná užívala pokoj se 2 dětmi. Při podpisu smlouvy uhradila žalovaná kauci ve výši [částka]. Žalovaná následně podala výpověď z ubytování a ubytovnu opustila.

4. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou Dohodu o uznání dluhu a jeho splátkách. V této dohodě žalovaná uznala svůj dluh ve výši [částka] vůči žalobci, za část období ledna 2016 a února 2016. Po odečtení vratné kauce ve výši [částka], činil dluh, který žalovaná uznala co do důvodu i výše [částka]. Tento dluh se zavázala zaplatit žalobci třemi měsíčními splátkami ve výši [částka] do [datum], ve výši [částka] do [datum] a ve výši [částka] do [datum]. Žalovaná žalobci dlužnou částku neuhradila, přestože byla k zaplacení dlužné částky vyzývána upomínkou ze dne [datum].

5. Podle ustanovení § 2326 občanského zákoníku, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

6. Podle ustanovení § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o ubytování, na základě které užívala žalovaná pokoj v nemovitosti ve vlastnictví žalobce. Tento právní vztah byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Žalovaná neuhradila cenu za ubytování za část měsíce ledna 2016 a února 2016. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci písemně uznala a zavázala se ho splatit ve 3 splátkách, splatných k 20. dni příslušného měsíce, počínaje [datum]. Celkově tak měla žalovaná zaplatit žalobci částku [částka], což nesplnila. Jelikož žalobce prokázal právní základ svého nároku i jeho výši, soud žalobě jako oprávněné vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě částky [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který byl v řízení úspěšný, soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměně za zastupování žalobce advokátem ve výši [částka] podle § 14b odst. 1, písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 2 úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby) po [částka], 2 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Použití ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami 12C 152/2021, 17C 76/2021, 6C 146/2021).