7 C 119/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , část obce o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Příboře, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Manželka s návrhem souhlasila. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Příboře. Z manželství pochází nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu před i po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti nebyly zjištěny žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že rozvod je v rozporu se zájmem nezletilých. Účastníci se intimně nestýkají, společně nehospodaří, od února 2021 spolu nebydlí. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Úprava poměrů nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu a nebyly shledány žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí pocházejících z manželství. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud rozdílné názory účastníků na vedení domácnosti, výchovu dětí a trávení volného času. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.