7 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 724 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum a ve spojení s doplněním žaloby ze dne datum a datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo dne datum, číslo dne datum a Dodatek k účastnické smlouvě číslo dne datum. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T- právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalovaná částka v celkové výši 3 580 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 390 Kč, poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 990 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.).

3. Součástí Účastnické smlouvy číslo byl dodatek ze dne datum, na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu Huawei P 30 lite – modrý, jehož celková cena činila 7 999 Kč a měla být uhrazena prostřednictvím akontace 8 Kč, 23 splátek po 130 Kč a poskytnutá podmíněná sleva činila 5 000 Kč.

4. Žalovaný z důvodu potíží s úhradou dlužných částek požádal o splátkový kalendář. Tento mu byl poskytnut dne datum a k tomuto mu byl zaslán také rozpis plateb.

5. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 2 860 Kč (splátka zařízení), vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 250 Kč (SMS platba), vyúčtování číslo splatné datum ve výši 270 Kč (20 Kč Premium SMS + 120 Kč SMS platba + 130 Kč splátka zařízení) a vyúčtování číslo splatné dne datum ve výši 200 Kč (poplatek za vystavení splátkového kalendáře). Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne datum.

6. Podáními, doručenými soudu dne datum a datum, žalobkyně opravila svůj žalobní návrh, když v důsledku administrativní chyby byla v petitu žaloby chybně uvedena splatnost částky 250 Kč dne datum, kdy správné datum splatnosti je datum, a žalovaný je tedy od datum s úhradou částky 250 Kč v prodlení. Dále žalobkyně změnila svou žalobu tak, že rozšířila žalobní návrh o zaplacení částky 144 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od datum do zaplacení za platbu SMS.

7. Soud usnesením, č. j. 7C 121/2021-13 ze dne 17. 2. 2022, změnu žaloby, dle podání žalobkyně ze dne datum, připustil. Předmětem sporu tedy nadále zůstalo zaplacení částky 3 724 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od datum do zaplacení a náhrada nákladů řízení.

8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, nařízenému na datum, se nedostavil.

9. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T – Mobile číslo číslo rovněž písemný dodatek této smlouvě. Součástí Účastnické smlouvy číslo jejího dodatku byla kupní smlouva na zařízení Huawei P 30 lite – modrý, jehož celková cena činila 7 999 Kč a měla být uhrazena prostřednictvím akontace 8 Kč, 23 splátek po 130 Kč a poskytnutá podmíněná sleva činila 5 000 Kč. Žalovaný z důvodu potíží s úhradou dlužných částek požádal o splátkový kalendář. Tento mu byl poskytnut dne datum a k tomuto mu byl zaslán také rozpis plateb.

10. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích strany ve výši 534 Kč (z vyúčtování číslo ve výši 250 Kč, z vyúčtování číslo ve výši 140 Kč, z vyúčtování číslo ve výši 144 Kč), splátky zařízení ve výši 2 990 Kč (z vyúčtování číslo ve výši 2 860 Kč a z vyúčtování číslo ve výši 130Kč) a poplatek za vystavení plátkového kalendáře ve výši 200 Kč (z vyúčtování číslo). K dnešnímu dni dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši 3 724 Kč.

11. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

12. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

13. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě - koncové zařízení a umožní mu nabýt k tomuto zařízení vlastnické právo. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný své závazky porušil, když nezaplatil žalobkyni kupní cenu za koncové zařízení ve výši 2 990 Kč, služby třetích stran ve výši 534 Kč (SMS platbu ve výši 250 Kč, SMS platbu 120 Kč, SMS platbu 144 Kč a SMS Premium 20 Kč) a poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 3 724 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od datum do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.