7 C 121/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 580 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 724 Kč</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od [datum] do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od [datum] do zaplacení,</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum] a ve spojení s doplněním žaloby ze dne [datum] a [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] dne [datum], [číslo] dne [datum] a Dodatek k účastnické smlouvě [číslo] dne [datum]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti T- [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalovaná částka v celkové výši 3 580 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 390 Kč, poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2 990 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.).

3. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] byl dodatek ze dne [datum], na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému koncové zařízení typu Huawei P 30 lite – modrý, jehož celková cena činila 7 999 Kč a měla být uhrazena prostřednictvím akontace 8 Kč, 23 splátek po 130 Kč a poskytnutá podmíněná sleva činila 5 000 Kč.

4. Žalovaný z důvodu potíží s úhradou dlužných částek požádal o splátkový kalendář. Tento mu byl poskytnut dne [datum] a k tomuto mu byl zaslán také rozpis plateb.

5. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 2 860 Kč (splátka zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 250 Kč (SMS platba), vyúčtování [číslo] splatné [datum] ve výši 270 Kč (20 Kč Premium SMS + 120 Kč SMS platba + 130 Kč splátka zařízení) a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši 200 Kč (poplatek za vystavení splátkového kalendáře). Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku neuhradil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne [datum].

6. Podáními, doručenými soudu dne [datum] a [datum], žalobkyně opravila svůj žalobní návrh, když v důsledku administrativní chyby byla v petitu žaloby chybně uvedena splatnost částky 250 Kč dne [datum], kdy správné datum splatnosti je [datum], a žalovaný je tedy od [datum] s úhradou částky 250 Kč v prodlení. Dále žalobkyně změnila svou žalobu tak, že rozšířila žalobní návrh o zaplacení částky 144 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od [datum] do zaplacení za platbu SMS.

7. Soud usnesením, č. j. 7C 121/2021-13 ze dne 17. 2. 2022, změnu žaloby, dle podání žalobkyně ze dne [datum], připustil. Předmětem sporu tedy nadále zůstalo zaplacení částky 3 724 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení a náhrada nákladů řízení.

8. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, nařízenému na [datum], se nedostavil.

9. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T – Mobile [číslo] [číslo] rovněž písemný dodatek této smlouvě. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] jejího dodatku byla kupní smlouva na zařízení Huawei P 30 lite – modrý, jehož celková cena činila 7 999 Kč a měla být uhrazena prostřednictvím akontace 8 Kč, 23 splátek po 130 Kč a poskytnutá podmíněná sleva činila 5 000 Kč. Žalovaný z důvodu potíží s úhradou dlužných částek požádal o splátkový kalendář. Tento mu byl poskytnut dne [datum] a k tomuto mu byl zaslán také rozpis plateb.

10. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích strany ve výši 534 Kč (z vyúčtování [číslo] ve výši 250 Kč, z vyúčtování [číslo] ve výši 140 Kč, z vyúčtování [číslo] ve výši 144 Kč), splátky zařízení ve výši 2 990 Kč (z vyúčtování [číslo] ve výši 2 860 Kč a z vyúčtování [číslo] ve výši 130Kč) a poplatek za vystavení plátkového kalendáře ve výši 200 Kč (z vyúčtování [číslo]). K dnešnímu dni dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši 3 724 Kč.

11. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

12. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

13. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení, na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě - koncové zařízení a umožní mu nabýt k tomuto zařízení vlastnické právo. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní cenu. Žalovaný své závazky porušil, když nezaplatil žalobkyni kupní cenu za koncové zařízení ve výši 2 990 Kč, služby třetích stran ve výši 534 Kč (SMS platbu ve výši 250 Kč, SMS platbu 120 Kč, SMS platbu 144 Kč a SMS Premium 20 Kč) a poplatek za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky 3 724 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 250 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 144 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 270 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 200 Kč od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH ve výši 189 Kč.