7 C 138/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno manžela B rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manžela: Jméno manžela A , narozený Datum narození manžela A bytem Adresa manžela A a manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky A, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela A, uzavřené dne , datum, v kostele Nanebevzetí , jméno FO, v , Jméno manželky B, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).Manžel s návrhem souhlasil.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v kostele Nanebevzetí , jméno FO, v , Jméno manželky B, . Z manželství pochází zletilá dcera , jméno FO, .Účastníci se asi třičtvrtě roku intimně nestýkají ani společně nehospodaří. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku.Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud postupné citové odcizení manželů, jejich odlišné zájmy a záliby a jiné představy o partnerském soužití.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.