7 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Uzavřením smlouvy žalovaný mimo jiné stvrdil, že se s úvěrovými podmínkami seznámil. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. [příjmení] je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se zavázala za podmínek stanovených ve smlouvě poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,79 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci s tím, že první splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího do kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši [částka] a uhradil částku [částka]. Započítání úhrad je patrno z přiloženého splátkového kalendáře. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, neboť se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Ke dni podání žaloby činí pohledávka žalobkyně za žalovaným [částka], sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši [částka] (tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu, jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), z poplatků ve výši [částka], z nákladů na vymáhání ve výši [částka] a ze smluvních pokut ve výši [částka]. K částce [částka] dospěla žalobkyně součtem neuhrazených poplatků za pojištění. Jedná se o pojištění CPI ve výši [částka], splatné [datum] (zahrnuto v 10. splátce), pojištění CPI ve výši [částka], splatné [datum] (zahrnuto v 11. splátce) a pojištění CPI ve výši [částka], splatné [datum] (zahrnuto v 12. splátce). K částce ve výši [částka] dospěla žalobkyně součtem neuhrazených nákladů na vymáhání. Nárok žalobkyně na uhrazení nákladů na vymáhání vyplývá z odst. 7.

1. Úvěrových podmínek. S ohledem na účinnost zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, tyto žalobkyně od [datum] požaduje jako účelně vynaložený náklad, který jí vznikl v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši [částka] v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní ve výši [částka] v případě doporučeného psaní. Smluvní pokuta ve výši [částka] vyplývá z odst. 7.

1. Úvěrových podmínek. Dle smlouvy byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši [částka]. Vzhledem k opakujícímu prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši [částka]. Příslušenství pohledávky představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši [částka] (součet nezaplacených úroků ve výši 28,88 % ročně od [datum] do [datum] z částky [částka]) a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni sepsání žaloby ve výši [částka] od [datum] do [datum].

3. Usnesením č. j. 7C 150/2021-14 ze dne 24. 11. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení písemně doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství.

4. Na základě výzvy soudu, žalobkyně v doplnění žaloby ze dne [datum], uvedla, že žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, ISIR a [příjmení], přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registrů ISIR a [příjmení] byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen. Žalovaný k posouzení své úvěruschopnosti předložil výpis ze svého bankovního účtu, z něhož žalobkyně ověřila příjmy a výdaje žalovaného. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru a výši měsíční splátky žalobkyně shledala žalovaného schopným splácet předmětný úvěr.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. K jednání, nařízenému na den [datum], se účastníci nedostavili. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její přítomnosti. Žalovaný se nedostavil bez omluvy. Věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

7. Z nich vzal soud za prokázané, že mezi žalovaným a [právnická osoba] Credit byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] v rámci které byl žalovanému poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr. Sjednaný úvěrový rámec činil [částka]. Výše pravidelné měsíční splátky činila 2,79 % z úvěrového rámce tj. [částka]. Roční úroková sazba činila 28,88 %, RPSN 33,03 %. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta na 20. den v kalendářním měsíci, s tím, že právní splátka se stává splatnou k 20. dni kalendářního měsíce, následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k prvnímu čerpání. Jako důsledky nesplácení úvěru bylo dohodnuto, v případě opožděných úhrad dle smlouvy, možnost účtovat žalovanému účelně vynaložené náklady na vymáhání, v daném případě [částka] za měsíc vymáhání a smluvní pokutu ve výši [částka] v případě zpoždění se zaplacením splátky. Smlouvou byl dále dohodnut měsíční poplatek za službu SMS INFO ve výši [částka], poplatek za dotaz na zůstatek v bankomatu ve výši [částka] za každé zobrazení, poplatek na vrácení přeplatku složenkou [částka], poplatek za výběr z bankomatu, na přepážkách bank a směnáren ve výši 1 % z vybrané částky, minimálně [částka], pojištění schopnosti splácet – balíček [jméno] 5,9 % z minimální splátky úvěru, pojištění schopnosti splácet – balíček [jméno] + 8,9 % z minimální splátky úvěru, poplatek za zaslání [příjmení] kódu poštou [částka] a poplatek za jednorázový odklad splátky [částka] (ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo]). V rámci úvěrových podmínek si společnost [právnická osoba] a žalovaný sjednali, že uzavřením úvěrové smlouvy se společnost jako věřitel zavazuje klientovi poskytnout sjednaný úvěr a klient jako dlužník se zavazuje poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky a případné poplatky. Minimální výše splátky byla uvedena v smlouvě. Klient však může zaplatit jakoukoli vyšší částku než je výše minimální splátky. Úvěr může být kdykoliv zcela nebo zčásti splacen. Pravidelná měsíční splátka zahrnuje příslušnou část čerpaného úvěru, sjednané úroky, poplatky, pojištění, pokud bylo sjednáno a případné sankce. Klient je povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání společnosti mimo jiné v případě, že klient se dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Společnost může odstoupit od smlouvy, pokud se klient zpozdil se splácením svých závazků z uvěrových smluv uvedených v předešlém bodě. V případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna účtovat mu účelně vynaložené náklady a účelně vynaložené náklady spojené s upomínkou, jejichž výše bude klientovi oznámena v písemné upomínce. V případě první upomínky tyto náklady účtovány nebudou. Za kalendářní měsíc bude účtována maximálně jedna upomínka. V případě, že se klient opozdí se zaplacením splátky, je společnost oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši [částka], jednorázovou smluvní pokutu po zesplatnění ve výši 10 % z nezaplacené jistiny a úroků a dále úrok z prodlení v zákonné výši (z úvěrových podmínek společnosti [právnická osoba] platných od [datum]). Žalovaný celkem načerpal částku [částka], na úvěr uhradil pouze částku ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplnil splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami zesplatnila úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovaného ke splacení celého zůstatku úvěru ve výši [částka] do 14 dnů (z výzvy ke splacení úvěru ze dne [datum]). Ke dni zesplatnění činila dlužná částka [částka], představující jistinu ve výši [částka], poplatky za pojištění ve výši [částka], náklady na vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Po zesplatnění žalovaný neuhradil žádnou částku. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla vyúčtována v souladu s úvěrovými podmínkami, kdy žalobkyně je oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši [částka]. Vzhledem k opakujícímu prodlení žalovaného mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši [částka]. Pokud se jedná o neuhrazené náklady na vymáhání ve výši [částka], tyto byly žalovanému účtovány v souvislosti s prodlením žalovaného, a to ve výši [částka] v případě, kdy po procesu vymáhání prostřednictvím SMS, telefonátů a e-mailů byla žalovanému zaslána výzva k úhradě formou obyčejného psaní a ve výši [částka] v případě doporučeného psaní. Pokud se jedná o neuhrazené poplatky za pojištění ve výši [částka], tyto byly žalovanému naúčtovány dne [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka] (z transakční historie). Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] (z předžalobní výzvy ze dne [datum], podacího archu).

8. Soud vzal dále za prokázané, že žalobkyně zkoumala před poskytnutím úvěru schopnost žalovaného úvěr splácet. Předložila soudu výpis z účtu žalovaného za měsíc [číslo], ze kterého soudu zjistil, že příjem žalovaného za tento měsíc činil [částka]. Z Úvěrové karty žalovaného soud zjistil, že žalovaný je svobodný, bydlí v podnájmu. Uvedl, že podniká, výše jeho měsíčního příjmu činí [částka], příjem ostatních členů domácnosti činí [částka], měsíční výdaje domácnosti činí [částka]. Dále žalobkyně provedla lustraci žalovaného v registrech [příjmení], NRKI, ISIR a [příjmení], přičemž dotaz do registru [příjmení] byl proveden s výsledkem„ nenalezen žádný závazek po splatnosti“, dotaz do registru NRKI byl proveden s výsledkem klient v NRKI nalezen – pozitivní vyhodnocení, dotazy do registrů ISIR a [příjmení] byly provedeny s výsledkem – v registru nenalezen.

9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti.

11. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Podle ustanovení § 3 odst. 2 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., celkovými náklady spotřebitelského úvěru se rozumí veškeré náklady včetně úroků, provizí, daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění a veškerých dalších plateb, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem a které jsou poskytovateli známy, s výjimkou nákladů na notáře.

13. Podle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

14. Podle ustanovení § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

15. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným (žalobkyně coby podnikatel a žalovaný coby spotřebitel; § 1810 občanského zákoníku) byla platně uzavřena spotřebitelská smlouva o revolvingovém úvěru podle § 2395 občanského zákoníku. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat peněžní prostředky za sjednaných podmínek až do výše poskytnutého úvěrového rámce [částka]. Žalovaný byl povinen čerpané peněžní prostředky splácet v dohodnutých splátkách. V průběhu trvání smluvního vztahu žalovaný celkem načerpal částku [částka] a celkem uhradil částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas a porušil tím tak smluvní povinnosti, využila žalobkyně svého práva a v důsledku prodlení zesplatnila dosud nesplatné dlužné částky ke dni [datum]. Žalovaný po zesplatnění úvěru neuhradil ničeho. Žalobkyně eviduje za žalovaným pohledávku ve výši [částka] sestávající z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatků za pojištění ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka]. Jelikož žalobkyně prokázala právní základ nároku i jeho výši, soud žalobě jako důvodné vyhověl. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka], což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměnu za právní zastoupení 2 úkony právní služby po [částka] (převzetí zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon ve výši poloviny po [částka] (předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x režijní paušál po [částka] dle vyhlášky č. 177/96 Sb. a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka].