7 C 157/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne [datum] před Obecním úřadem Tichá, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manžel domáhal rozvodu manželství v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Obecním úřadem Tichá. Účastníci se asi 3 roky intimně nestýkají, od března tohoto roku společně nehospodaří, ani spolu nežijí. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé delší dobu nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud partnerský nesoulad vyvolaný zejména různým postojem manželů k chování domácího mazlíčka, ztrátu společných zájmů a postupné citové odcizení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.