7 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne , datum, se manželé domáhali rozvodu manželství v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).Při jednání oba manželé na rozvodu trvali.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v Bílovci. Z manželství pochází čtyři již zletilé děti , jméno FO, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , nar. , datum, , , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, . Účastníci asi dvacet let žijí oddělení v jedné domácnosti, intimně se nestýkají ani společně nehospodaří. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporua) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku.Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud vzájemný nesoulad povah a zájmů manželů, různé představy o manželském soužití a vedení domácnosti, společné soužití s rodiči manžela v jejich domě a skutečnost, že manželka ve zvýšené míře požívala alkoholické nápoje.Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.