7 C 160/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: T-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO 64949681 sídlem Anonymizováno 2144/1, 148 00 Praha 4 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, 743 01 Anonymizováno o zaplacení částky 12 911,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu č. hodnota, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a související služby. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a. s., Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodovat civilní soud. Jedná se o službu HBO (jedná se o balíček, jehož aktivací je účastníkovi společností HBO umožněno sledovat pořady HBO příslušné aplikace či webového rozhraní HBO), M-Platbu (jedná se o službu třetích stran, kterou žalobkyně zprostředkovává a o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu) a právnická osoba (žalobkyně poskytuje několik druhů SMS, a to klasické SMS, hlasovací právnická osoba a právnická osoba pro dospělé). Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu jméno FO jméno FO jméno FO 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se jako kupující zavázal k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23měsíčních splátek po částka. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, a to za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalovanému slevu na koncové zařízení a v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování a žalobkyně přistoupila k výpovědi smlouvy. Žalovaný je k dnešnímu dni v prodlení s úhradou vyúčtování č. hodnota, splatného datum, v částce částka (splátka zařízení), vyúčtování č. hodnota, splatného datum v částce částka (doúčtovaná sleva na zařízení), vyúčtování č. hodnota, splatného datum, v částce částka, v tomto řízení nárokována částka částka (M-Platba částka + poplatek za M-Platbu částka + právnická osoba částka) a vyúčtování č. hodnota, splatného datum v částce částka, v tomto řízení nárokována částka částka (HBO částka + M-Platba částka + poplatek za M-Platbu částka + právnická osoba částka + splátka zařízení částka). Celková dlužná částka činí částka. Žalovaný žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku ve výši částka neuhradil, přestože byl k zaplacení vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne datum.

3. Žalovaný se se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným, na základě jeho objednávky Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T-Mobile č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo. Součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení jméno FO jméno FO jméno FO 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, přičemž základní cena zařízení činila částka, akontace činila částka, cena zařízení po slevě činila částka a základní ceníková cena tarifu činila částka. Žalovaný se zavázal zařízení splatit 23 měsíčními splátkami po částka. Dále bylo součástí účastnické smlouvy ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na 1) sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, přičemž celková cena zařízení činila částka, podmíněná sleva činila částka, cena zařízení po slevě činila částka a základní cena tarifu činila částka a 2) mobilní telefon jméno FO jméno FO 12C 128GB – šedý, IMEI 86479206293766, přičemž základní cena zařízení činila částka, podmíněná sleva činila částka, cena zařízení po slevě činila částka a základní cena tarifu činila částka. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Sleva k výše uvedeným koncovým zařízením byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň byla podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě, že účastnická smlouva nebude trvat do data sjednané doby určité (z důvodu jejich předčasného ukončení ze strany účastníka nebo operátora), nebo bude-li zahájeno insolvenční řízení nebo zájemce začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu, je účastník povinen poskytnutou podmíněnou sledu operátorovi vrátit v poměrné výši dle následujícího vzorce - výše podmíněné slevy/731 x rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši částka (z vyúčtování č. hodnota, splatného datum, z vyúčtování č. hodnota, splatného datum), splátky zařízení ve výši částka (z vyúčtování č. hodnota, splatného datum, z vyúčtování č. hodnota, splatného datum) a podmíněnou slevu ve výši částka (z vyúčtování č. hodnota, splatného datum). Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši částka, kterou nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum.

5. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též „ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

6. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

7. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. jméno FO základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předmět koupě – mobilní telefon jméno FO jméno FO jméno FO 12 Pro 5G 128 GB – černý, IMEI 866556068131188, mobilní telefon jméno FO jméno FO 12C 128GB – šedý, IMEI 86479206293766 a sluchátka od T-Mobilu – bílá HW Only, a umožní mu k těmto věcem nabýt vlastnické právo. K těmto koncovým zařízením mu poskytla slevu vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný své závazky vůči žalobkyni porušil, když nezaplatil žalobkyni služby třetích stran ve výši částka (M-platby, poplatek za M-platby, HBO a právnická osoba) včetně splátek zařízení ve výši částka a závazků podmiňujících poskytnutou slevu ve výši částka. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl s tím, že ode dne následujícího po splatnosti každého jednotlivého vyúčtování zavázal žalovaného rovněž k úhradě zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud podle ustanovení § 142, odst. 1 občanského soudního řádu náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Účelně vynaložené náklady řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněné opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši částka podle § 14b odst. 1 bodu 1. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva) po částka, náhradě hotových výdajů po částka za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši částka a náhradě za DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, celkem tedy náklady řízení ve výši částka, které soud podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu uložil žalovanému zaplatit k rukám advokáta, zastupujícího žalobkyni, jíž byla přisouzena náhrada nákladů řízení. Použití ustanovení § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb. je odůvodněno tím, že žalobkyně podala k tomuto soudu opakované žaloby ve skutkově i právně obdobných věcech, např. pod spisovými značkami spisová značka, spisová značka, spisová značka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.