7 C 24/2024
č. j. 7 C 24/2024-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl o rozvodu manželství na základě ustanovení § 755 odst. 1 o. z., které umožňuje rozvod, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé dlouhodobě nežijí spolu, nemají zájem na obnově manželského vztahu a citově se odcizili. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, jehož poměry byly již pravomocně upraveny. Soud vyhověl návrhu na rozvod, protože byly splněny právní podmínky pro rozvod manželství.
Plný text
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství
I. Manželství manželů jméno FO a Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Petřekové uzavřené dne datum na zámku ve jméno FO nad Ondřejnicí, č. p. 1, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství s manželkou v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Manželka se k návrhu nevyjádřila. Při jednání oba manželé s rozvodem souhlasili. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum na zámku jméno FO nad Ondřejnicí. Z manželství pochází nezl. jméno FO, nar. datum. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, bylo rozhodnuto o poměrech nezletilé pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze strany opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti nebyly zjištěny žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že rozvod je v rozporu se zájmem nezletilé. Účastníci se více než tři roky intimně nestýkají, téměř dva roky společně nehospodaří ani spolu nebydlí, manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Úprava poměrů nezletilého dítěte na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu a nebyly shledány žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého dítěte pocházejícího z manželství. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud různé názory manželů na společné soužití, odlišné zájmy, které vedly k postupnému citovému odcizení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se práva odvolání výslovně vzdal. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.