7 C 33/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 28 808 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28 808 Kč: se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 870 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 991 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 812 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 991 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 110 Kč od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 144 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 253 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 28 808 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce, zastoupený právnická osoba na základě smlouvy o správě a údržbě nemovitostí v majetku města Odry ze dne datum, uzavřel jako pronajímatel dne datum s žalovanou jako nájemcem nájemní smlouvu o nájmu bytu číslo ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v obec – obec Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Následně Dodatkem číslo k nájemní smlouvě ze dne datum byla smlouva prodloužena do datum. Měsíční platba nájemného, včetně záloh na úhradu služeb spojených s nájmem, činila při započetí nájmu částku 7 870 Kč, v důsledku sjednané valorizace nájemného o míru inflace pak od datum činila částku 7 991 Kč a uvedeným Dodatkem číslo k nájemní smlouvě byla od datum zvýšena na částku 8 110 Kč. Splatnost nájemného a záloh na úhradu služeb spojených s nájmem byla sjednána v pravidelných měsíčních splátkách, splatných vždy nejpozději do posledního dne v každém měsíci, za který jsou placeny. Žalovaná nezaplatila žalobci nájemné a zálohy na úhradu služeb spojených s nájmem bytu za měsíce červen 2021, červenec 2021, září 2021 a říjen 2021. Nájemné a zálohy na úhradu služeb za měsíc srpen 2021 zaplatila pouze částečně, když dne datum uhradila částku 7 179 Kč. Oproti části pohledávky žalobce na nájemném a zálohách za měsíc říjen 2021, dne datum započetl pohledávku žalované za žalobcem v částce 3 966 Kč, představující přeplatek z vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu za rok 2021. Celkem tak žalovaná dluží žalobci částku ve výši 28 208 Kč. Žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky, naposledy předžalobní výzvou ze dne datum, ovšem bezvýsledně.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobce, zastoupený příjmení městskou společností, uzavřel s žalovanou dne datum Smlouvu o nájmu bytu číslo ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v obec – obec Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Dodatkem číslo ze dne datum byla nájemní smlouva prodloužena do datum. Nájemné za užívání bytu, včetně záloh na úhradu služeb spojených s nájmem, činilo v měsíci červnu 2021 částku 7 870 Kč, od července 2021 do měsíce září 2021 bylo navýšeno na částku 7 991 Kč a v říjnu 2021 bylo navýšeno na částku 8 110 Kč. Z dokladu – Přehled nedoplatků ze dne datum byl zjištěn dluh žalované na nájmu a na zálohách za poskytované služby, a to za měsíc červen 2021 ve výši 7 870 Kč, za měsíc červenec 2021 ve výši 7 991 Kč, za měsíc srpen 2021 ve výši 812 Kč (po odečtení platby ve výši 7 179 Kč), za měsíc září 2021 ve výši 7 991 Kč a za měsíc říjen 2021 ve výši 4 144 Kč (po odečtení přeplatku ve výši 3 966 Kč). Celkem dluh žalované činí částku 28 808 Kč. Žalovaná byla výzvou ze dne datum vyzvána k úhradě dlužné částky ve výši 28 808 Kč, a to nejpozději do tří dnů od doručení výzvy. Na tuto výzvu nereagovala a dluh nezaplatila.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2201 občanského zákoníku v platném znění (zák. č. 89/2012 Sb.), podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle ustanovení § 2237 občanského zákoníku smlouva o nájmu bytu vyžaduje písemnou formu.

7. Podle ustanovení § 2251, odstavec 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně.

8. Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla řádně uzavřena písemná nájemní smlouva k předmětnému bytu číslo ve 2. nadzemním podlaží domu adresa v obec – obec. Žalobce jako pronajímatel splnil svou povinnost a umožnil žalované užívat předmětný byt v souladu s nájemní smlouvou. Žalovaná porušila základní povinnost nájemce, tj. zaplatit pronajímateli stanovenou cenu za nájemné a zálohy nákladů na služby s tím spojené v dohodnuté lhůtě. Žalobce předloženými důkazy prokázal, jaká byla dohodnutá cena nájmu v uvedeném období (od června do října 2021), včetně záloh na úhradu služeb spojených s užíváním bytu, kolik žalovaná za dané období uhradila a jaká je výše jejího dluhu. Jelikož prokázal právní základ svého nároku i jeho výši, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku 28 808 Kč spolu s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Oprávnění žalobce požadovat úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 Občanského zákoníku a jejich požadovaná výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který byl v řízení úspěšný, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 253 Kč. Tato částka zahrnuje náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 153 Kč a paušální náhradu za hotové výdaje žalobce ve výši 100 Kč (podání žaloby) dle ustanovení § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, lze rozhodnutí vykonat.