7 C 35/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní titul Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo, dne datum. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Součástí smluvních ujednání byla i dohoda o předání žalovanému konvového zařízení„ příjmení auto wifi“ v celkové ceně částka za cenu částka s podmíněnou slevou částka. Poskytnutá sleva na zařízení byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy, uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.

3. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Oprávněnost k vyfakturování předmětných služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně dokládá odkazem ustanovení čl. 3 2.

3. VPST, dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

4. Žalovaný nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 6.

1. VPST Účastnickou smlouvu vypověděla dopisem ze dne datum, a jelikož nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení trvání Účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu v souladu s Účastnickou smlouvou číslo k zařízení IMEI číslo ve výši částka vrubopisem číslo. Žalovaný byl povinen tuto podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, což neučinil. Součástí žalované částky jsou také smluvní pokuty za prodlení s úhradou delší než 1 den a 21 dnů sjednané přímo v Účastnické smlouvě a VPST v celkové výši částka, kdy pro případ prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby jeden den je oprávněn operátor vyúčtovat smluvní pokutu ve výši částka a při prodlení s úhradou v délce 21 dnů je oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši částka. Dále žalobkyně požadovala zaplacení poplatků za zaslané písemné upomínky k dlužné částce v celkové výši částka v souladu s ceníkem tarifů a služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka částka a zahrnuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, smluvní pokuty a podmíněnou slevu, a to dle jednotlivých vyúčtování služeb: vyúčtování služeb číslo splatné datum, ve výši částka (sleva na zařízení), vyúčtování služeb číslo splatné datum ve výši částka (chytré auto), vyúčtování služeb číslo splatné dne datum ve výši částka (chytré auto), vyúčtování služeb číslo ve výši částka (chytré auto) a částka (poplatky za upomínku), vyúčtování služeb číslo splatné dne datum ve výši částka (chytré auto) a částka (smluvní pokuta) a vyúčtování služeb číslo splatné dne datum ve výši částka (finální faktura). Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku ve výši částka neuhradil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce, a to dopisem ze dne datum.

5. V doplnění žaloby ze dne datum žalobkyně ke smluvním pokutám uvedla, že žalovaný řádně a včas neuhradil vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum, splatné dne datum, přičemž se dostal do prodlení s úhradou delší než 1 den i delší než 21 dní. Proto žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s Účastnickou smlouvou smluvní pokutu ve výši částka ve vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum (vystaveno dne datum). Požadovaná smluvní pokuta ve výši částka vyúčtována žalobkyní žalovanému ve vyúčtování smluvní pokuty číslo ze dne datum, byla mezi stranami rovněž ujednána v předmětné Účastnické smlouvě. Podle smluvního ujednání stran nezaplatí-li zájemce řádně a včas tři po sobě jdoucí vyúčtování nebo bude-li v prodlení s úhradou jakéhokoli dluhu vůči operátorovi déle než 90 dnů, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 20 % součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Tento součet se spočítá od začátku suspendace (od začátku přerušení či omezení poskytování služeb) do konce sjednané doby trvání smlouvy. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou Vyúčtování služeb číslo za období od datum do datum, splatným dne datum (a zároveň neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování), vystavila žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši částka. K suspendaci předmětného telefonního čísla došlo dne datum. Účastnická smlouva měla být ukončena ke dni datum a základní ceníková cena s DPH měsíčního paušálu„ příjmení auto Wifi standard“ (žalovaným zvolený tarif) činila částku částka. Součet měsíčních paušálů za dobu od zastavení služeb do konce sjednané doby trvání smlouvy činil částku částka, ze které 20 % činí částka.

6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115 a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

7. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T - Mobile číslo Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení pro příjmení auto s Wifi, IMEI číslo. Celková cena zařízení činila částka, podmíněná sleva činila částka, cena zařízení po slevě činila částka. Základní ceníková cena tarifu činila částka měsíčně. Sleva na zařízení byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) nebo bude zahájeno insolvenční řízení se zájemcem dle zákona č. 182/2006 Sb. nebo zájemce začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu, je zájemce povinen poskytnutou slevu operátorovi vrátit. Nedílnou součástí této smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný své povinnosti vyplývající ze smlouvy neplnil, když dlouhodobě nezaplatil služby třetích stran ve výši částka ani přes upomínky žalobkyně. Rovněž nezaplatil poplatky za upomínku ve výši částka ani smluvní pokutu za prodlení s úhradou přesahující 1 a 21 dní ve výši částka (z vyúčtování číslo splatného datum). V důsledku předčasného ukončení smlouvy byl rovněž žalobkyní vyzván k zaplacení podmíněné slevy na zařízení ve výši částka, ovšem ani na tuto výzvu nereagoval. Celkem žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši částka, kterou nezaplatil ani přes zaslanou předžalobní výzvu ze dne datum.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

9. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

10. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

12. Podle ustanovení § 2049 o.z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

13. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, která byla uzavřena na 24 měsíců, žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení na základě uzavřené kupní smlouvy podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že odevzdá předmět koupě – koncové zařízení IMEI číslo - příjmení auto s Wifi a umožní žalovanému nabýt vlastnické právo k této věci. Žalovaný se jako kupující zavázal, že věc převezme a zaplatí za ni prodávajícímu kupní cenu ve výši částka (sníženou o podmíněnou slevu částka). Žalovaný své závazky porušil a služby třetích stran ve výši částka, poplatky za upomínku ve výši částka, smluvní pokutu za prodlení s úhradou ve výši částka ani podmíněnou slevu za nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy ve výši částka neuhradil. Z tohoto důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky částka vyhověl, včetně úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu dle výzvy k úhradě. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroku z prodlení je nižší, než vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dle § 14b odst. 1. 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.