7 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení včetně náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny, vyúčtované ve lhůtě splatnosti, uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka v celkové výši [částka] představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka], smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši [částka], součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka] a neuhrazené měsíční pojištění ve výši [částka]. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.).

3. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo], typu Acer Aspire 1 – červený ([příjmení]), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka].

4. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo], typu Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka].

5. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] byly tři dodatky a to dodatek ze dne [datum], na základě kterého poskytla žalobkyně žalovanému zařízení Huawei Y5 II.- bílý, jehož celková cena činila [částka] měla být uhrazena prostřednictvím akontace [částka], 23 splátek po [částka] a poskytnutá podmíněná sleva činila [částka]. Dodatkem ze dne [datum] k této účastnické smlouvě poskytla žalobkyně žalovanému zařízení Samsung Galaxy J5, jehož celková cena činila [částka], cena po slevě činila [částka], poskytnutá sleva činila [částka], z čehož podmíněná sleva činila částku [částka]. Dodatkem ze dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) – modrý se slevou, přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka] a podmíněná sleva činila [částka]. Ve všech třech případech byla poskytnutá sleva v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy, uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.

6. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. INS20026780 a č. INS20051097. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] [číslo], uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností [právnická osoba], jako pojistitelem, a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění, vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění.

7. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI M9184ECW227, typu IP Set-top box ARRIS VIP4302 na dobu neurčitou, a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Výše měsíčního nájemného byla stanovena na [částka] s tím, že splatnost nájemného se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí žalované částky je smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení či poškození koncového zařízení, neboť žalovaný byl na základě uzavřené smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinen pronajaté koncové zařízení, nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu na vlastní náklady vrátit žalobkyni.

8. Žalovaný se dostal do v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: vyúčtování [číslo] splatné dne [datum], ve výši [částka] (sleva na zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (splátka zařízení), vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (sleva na zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] (sleva na zařízení), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] ([částka] splátka zařízení, [částka] pronájem TV, [částka] pojištění), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] ([částka] splátka zařízení, [částka] pronájem TV, [částka] pojištění), vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] ([částka] pronájem TV a [částka] pojištění) a vyúčtování [číslo] splatné [datum] ve výši [částka] (smluvní pokuta). Žalovaný do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka] neuhradil, přestože byl k zaplacení dlužné částky vyzván prostřednictvím právního zástupce dopisem ze dne [datum].

9. Dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět ohledně částky [částka], když žalovaný tuto částku žalobkyni zaplatil dne [datum]. Tato platba byla žalobkyní započtena na částečnou úhradu jistiny pohledávky.

10. Soud usnesením, č. j. EPR 327843/2020-7 ze dne 4. 1. 2021, řízení ohledně částky [částka] zastavil. Předmětem sporu nadále zůstalo zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení.

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

12. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným na základě jeho objednávky Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v síti T- Mobile [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] rovněž písemné dodatky k těmto smlouvám. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy na zařízení Acer Aspire 1 – červený ([příjmení]), přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] měl uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka]. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě na Samsung Galaxy A6 ([číslo]) A600FN – černý, přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] měl uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka]. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] jejích třech dodatků byla kupní smlouva na zařízení Huawei Y5 II. - bílý, jehož celková cena činila [částka] měla být uhrazena prostřednictvím akontace [částka], 23 splátek po [částka] a poskytnutá podmíněná sleva činila [částka], zařízení Samsung Galaxy J5, jehož celková cena činila [částka], cena po slevě činila [částka], poskytnutá sleva činila [částka], z čehož podmíněná sleva činila částku [částka] a zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) – modrý, přičemž část kupní ceny ve výši [částka] uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po [částka] a podmíněná sleva činila [částka]. Sleva na zařízení byla podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálního tarifu. V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany zájemce či operátora) nebo bude zahájeno insolvenční řízení se zájemcem dle zákona č. 182/2006 Sb. nebo zájemce začne využívat výhod plynoucích ze smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si zájemce změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu, je zájemce povinen poskytnutou slevu operátorovi vrátit. Součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o pronájmu zařízení IP Set-top box ARRIS VIP4302 za úplatu [částka] měsíčně a poplatky uvedené v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný byl povinen koncové zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalobkyni na vlastní náklady vrátit a v případě nevrácení zařízení je žalobkyně oprávněna požadovat úhradu smluvní pokuty v souladu s článkem 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, v daném případě ve výši [částka]. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“, na základě souhlasu s pojištěním, v němž se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb.

13. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka]), splátky zařízení ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka]), pojištění ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného [datum], ve výši [částka]), podmíněnou slevu na tři zařízení v celkové výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka]) a smluvní pokutu za nevrácení IP Set-top boxu ARRIS VIP4302 ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum]). Dne [datum] uhradil žalovaný žalobkyni částku ve výši [částka], kdy tato částka byla započtena na úhradu jistiny. K dnešnímu dni dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši [částka].

14. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

15. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

16. Podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanského zákoníku, dále též o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

17. Podle ustanovení § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

18. Podle ustanovení § 2049 o. z., zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

19. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení, na základě uzavřených kupních smluv podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě - koncová zařízení a umožní mu nabýt k těmto zařízením vlastnické právo, přičemž k těmto koncovým zařízením mu poskytla podmíněnou slevu vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní cenu a dodrží smluvní ujednání pro poskytnutí podmíněné slevy. Současně žalobkyně pronajala žalovanému koncové zařízení IP Set-top box ARRIS VIP4302. Žalovaný byl povinen platit žalobkyni dohodnutou cenu pronájmu zařízení a po ukončení smlouvy byl povinen na vlastní náklady žalobkyni pronajaté koncové zařízení nejpozději do 30 dnů vrátit, což neučinil nebo zaplatit sjednanou smluvní pokutu. Dále žalobkyně poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb. Žalovaný své závazky porušil včetně závazků podmiňujících poskytnutou slevu. Nezaplatil žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení ve výši [částka], služby třetích stran ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka], pojištění ve výši [částka] a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši [částka]. Po podání žaloby dne [datum] uhradil pouze částku ve výši [částka], která byla započtena na jistinu dluhu. Z tohoto důvodu soud žalobě jako důvodné vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb., 1 úkon po [částka] (částečné zpětvzetí žaloby) a 1 x režijní paušál po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH ve výši [částka].