7 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka]</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> 1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- [právnická osoba], uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb [číslo]. Předmětem smlouvy bylo zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ustanovení § 2, písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dále poskytnutí elektronického zařízení a služeb třetích stran (DMS, parkovací SMS apod.). Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem [částka] s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek společnost T- [právnická osoba], postoupila svou pohledávku za žalovaným, s účinností od [datum], na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne [datum]. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalovanou částku ve výši [částka] tvoří odkoupená pohledávka – faktura [číslo] ve výši [částka], faktura [číslo] ve výši [částka], faktura [číslo] ve výši [částka], faktura [číslo] ve výši [částka], faktura [číslo] ve výši [částka] a náklady na vymáhání ve výši [částka].

3. Přípisem soudu ze dne [datum] byla žalobkyně vyzvána ke specifikaci jednotlivých faktur, na základě kterých požaduje po žalovaném zaplacení částky [částka], a to číslo faktury, kdy byla vystaven, výše faktury, její splatnost a za jaké období byla vystavena. Dále byla vyzvána, aby sdělila, za jaké úkony jsou požadovány náklady na vymáhání ve výši [částka].

4. K tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne [datum] uvedla, že žalovanému bylo na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] poskytnuto zařízení [příjmení] [příjmení] E5 Play černý. Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši [částka]. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši [částka], cena po slevě činí [částka].

5. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED1455. Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka].

6. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED1324. Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka].

7. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED1389. Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka].

8. Na základě Účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED9046. Cena zařízení činila [částka]. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila [částka]. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po [částka].

9. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany předmětných smluv ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Jelikož žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas, přistoupil původní věřitel v souladu s čl. 2 [číslo] Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí účastnických smluv k vypovězení účastnických smluv, a to ke dni [datum].

10. Žalobkyně upřesnila výši dílčích částek požadované dlužné pohledávky následovně: za období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil částku ve výši [částka], vyúčtovanou jako SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Za období od [datum] do [datum] žalovaný neuhradil částku ve výši [částka] jako SMS na speciálně zpoplatněná čísla na výše uvedené zařízení ve výši 4 x [částka] a 1 x [částka]. Dále žalovaný neuhradil částku za MPlatby ve výši [částka] a MPlatbu za zprostředkování poplatku ve výši [částka]. Souhrnně jde o částku ve výši [částka]. Za období od [datum] do [datum] neuhradil žalovaný částky ve výši 4 x [částka] a 1 x [částka] za splátky výše uvedených zařízení. Souhrnně jde o částku ve výši [částka]. [příjmení] ve výši [částka], která byla vyúčtována ve Vyúčtování splátek za zařízení (doklad [číslo] vystavený ke dni [datum], splatný ke dni [datum]), odpovídá zbývajícím měsíčním splátkám ve výši 3 x [částka], ve výši 4 x (21 x [částka]), za zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z důvodu řádného nesplácení ze strany žalovaného. [příjmení] ve výši [částka] představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem [číslo]. Vrubopisovaná částka přitom představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci Účastnické smlouvy [číslo]. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaný neplnil podmínky účastnické smlouvy, tedy především nehradil částky měsíčního paušálu za tarif. [příjmení] ve výši [částka] pak představuje náklady na vymáhání, které vznikly žalobkyni, když se sám ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 513 občanského zákoníku pokusil žalovaného kontaktovat běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. Souhrnně tedy žalovaná pohledávka činí částku ve výši [částka].

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

12. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] Účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [příjmení] [příjmení] E5 Play - černý, celková cena činila [částka] a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši [částka], 5 měsíčních splátek po [částka] a podmíněná sleva činila [částka]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED1324, celková cena činila [částka] a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši [částka] a 23 měsíčních splátek po [částka]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED1389, celková cena činila [částka] a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši [částka] a 23 měsíčních splátek po [částka]. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP [číslo], IMEI M91827ED9046, celková cena činila [částka] a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši [částka] a 23 měsíčních splátek po [částka]. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka]), splátky zařízení ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka], z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka] a z vyúčtování [číslo] splatného [datum] ve výši [částka]), podmíněnou slevu za zařízení ve výši [částka] (z vyúčtování [číslo] splatného [datum]) a náklady na vymáhání ve výši [částka]. K dnešnímu dni dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši [částka].

13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

14. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

15. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací umožnila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- [právnická osoba], žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení, na základě uzavřených kupních smluv podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě - koncová zařízení a umožní mu nabýt k těmto zařízením vlastnické právo, přičemž ke koncovému zařízení [příjmení] [příjmení] E5 Play - černý mu poskytla podmíněnou slevu, vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní cenu a dodrží smluvní ujednání pro poskytnutí podmíněné slevy. Žalovaný své závazky porušil včetně závazku představující poskytnutou podmíněnou slevu, když nebyla splněna podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Nezaplatil žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení ve výši [částka], služby třetích stran ve výši [částka], podmíněnou slevu ve výši [částka] a náklady na vymáhání ve výši [částka] Tyto částky žalovaný neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně, která předmětnou pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem [právnická osoba] [právnická osoba] Z toho důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky [částka] vyhověl spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], odměny advokáta za 3 úkony právní služby po [částka], dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dle § 14b odst. 1. 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH.