7 C 61/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- právnická osoba, uzavřela s žalovaným příjmení smlouvu o poskytování služeb číslo. Předmětem smlouvy bylo zejména poskytnout žalovanému služby mimo služby elektronické telekomunikace ve smyslu ustanovení § 2, písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, dále poskytnutí elektronického zařízení a služeb třetích stran (DMS, parkovací SMS apod.). Žalovaný porušil své povinnosti ze smlouvy, zejména co do povinnosti hradit řádně a včas svůj závazek, když uhradil pouze část svého dluhu a k dnešnímu dni dluží na jistině celkem částka s příslušenstvím. Smlouvou o postoupení pohledávek společnost T- právnická osoba, postoupila svou pohledávku za žalovaným, s účinností od datum, na žalobkyni. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem ze dne datum. Ode dne postoupení pohledávky žalovaný neuhradil žalobkyni žádnou částku a to ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně ze dne datum. Žalovanou částku ve výši částka tvoří odkoupená pohledávka – faktura číslo ve výši částka, faktura číslo ve výši částka, faktura číslo ve výši částka, faktura číslo ve výši částka, faktura číslo ve výši částka a náklady na vymáhání ve výši částka.

3. Přípisem soudu ze dne datum byla žalobkyně vyzvána ke specifikaci jednotlivých faktur, na základě kterých požaduje po žalovaném zaplacení částky částka, a to číslo faktury, kdy byla vystaven, výše faktury, její splatnost a za jaké období byla vystavena. Dále byla vyzvána, aby sdělila, za jaké úkony jsou požadovány náklady na vymáhání ve výši částka.

4. K tomu žalobkyně, v doplnění žaloby ze dne datum uvedla, že žalovanému bylo na základě Účastnické smlouvy číslo ze dne datum poskytnuto zařízení příjmení příjmení E5 Play černý. Cena zařízení činila částka. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila částka. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet v pravidelné měsíční částce ve výši částka. Žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši částka, cena po slevě činí částka.

5. Na základě Účastnické smlouvy číslo ze dne datum bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP číslo, IMEI M91827ED1455. Cena zařízení činila částka. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila částka. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

6. Na základě Účastnické smlouvy číslo ze dne datum bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP číslo, IMEI M91827ED1324. Cena zařízení činila částka. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila částka. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

7. Na základě Účastnické smlouvy číslo ze dne datum bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP číslo, IMEI M91827ED1389. Cena zařízení činila částka. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila částka. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

8. Na základě Účastnické smlouvy číslo ze dne datum bylo žalovanému poskytnuto zařízení IPTV STB Model 2 VIP číslo, IMEI M91827ED9046. Cena zařízení činila částka. Akontace (první splátka při převzetí zařízení) činila částka. Žalovanému byla dle smlouvy poskytnuta možnost zařízení splácet ve 23 pravidelných měsíčních splátkách po částka.

9. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek si strany předmětných smluv ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Jelikož žalovaný jednotlivé splátky za zařízení nehradil řádně a včas, přistoupil původní věřitel v souladu s čl. 2 číslo Všeobecných obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí účastnických smluv k vypovězení účastnických smluv, a to ke dni datum.

10. Žalobkyně upřesnila výši dílčích částek požadované dlužné pohledávky následovně: za období od datum do datum žalovaný neuhradil částku ve výši částka, vyúčtovanou jako SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Za období od datum do datum žalovaný neuhradil částku ve výši částka jako SMS na speciálně zpoplatněná čísla na výše uvedené zařízení ve výši 4 x částka a 1 x částka. Dále žalovaný neuhradil částku za MPlatby ve výši částka a MPlatbu za zprostředkování poplatku ve výši částka. Souhrnně jde o částku ve výši částka. Za období od datum do datum neuhradil žalovaný částky ve výši 4 x částka a 1 x částka za splátky výše uvedených zařízení. Souhrnně jde o částku ve výši částka. příjmení ve výši částka, která byla vyúčtována ve Vyúčtování splátek za zařízení (doklad číslo vystavený ke dni datum, splatný ke dni datum), odpovídá zbývajícím měsíčním splátkám ve výši 3 x částka, ve výši 4 x (21 x částka), za zařízení, které byly tímto vyúčtováním zesplatněny, a to z důvodu řádného nesplácení ze strany žalovaného. příjmení ve výši částka představuje částku, která byla žalovanému vrubopisována opravným daňovým dokladem číslo. Vrubopisovaná částka přitom představuje podmíněnou slevu, která byla poskytnuta na zařízení v rámci Účastnické smlouvy číslo. Podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) nebyla dodržena, když žalovaný neplnil podmínky účastnické smlouvy, tedy především nehradil částky měsíčního paušálu za tarif. příjmení ve výši částka pak představuje náklady na vymáhání, které vznikly žalobkyni, když se sám ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 513 občanského zákoníku pokusil žalovaného kontaktovat běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovaným nedošlo. Souhrnně tedy žalovaná pohledávka činí částku ve výši částka.

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů.

12. Z nich vzal soud za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- právnická osoba uzavřela s žalovaným dne datum Účastnickou smlouvu číslo dne datum Účastnické smlouvy číslo číslo číslo číslo. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení příjmení příjmení E5 Play - černý, celková cena činila částka a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši částka, 5 měsíčních splátek po částka a podmíněná sleva činila částka. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP číslo, IMEI M91827ED1324, celková cena činila částka a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši částka a 23 měsíčních splátek po částka. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP číslo, IMEI M91827ED1389, celková cena činila částka a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši částka a 23 měsíčních splátek po částka. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo ujednání o kupní smlouvě obsažené přímo v textu smlouvy, na základě kterého uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IPTV STB 2 VIP číslo, IMEI M91827ED9046, celková cena činila částka a měla být uhrazena prostřednictvím akontace ve výši částka a 23 měsíčních splátek po částka. Žalovaný dohodnuté splátky neplatil řádně a včas, když nezaplatil cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši částka (z vyúčtování číslo splatného datum ve výši částka a z vyúčtování číslo splatného datum ve výši částka), splátky zařízení ve výši částka (z vyúčtování číslo splatného datum ve výši částka, z vyúčtování číslo splatného datum ve výši částka a z vyúčtování číslo splatného datum ve výši částka), podmíněnou slevu za zařízení ve výši částka (z vyúčtování číslo splatného datum) a náklady na vymáhání ve výši částka. K dnešnímu dni dluží žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši částka.

13. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.

14. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

15. Podle ustanovení § 1879 občanského zákoníku, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

16. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že v rámci smluv o poskytování služeb elektronických komunikací umožnila právní předchůdkyně žalobkyně, společnost T- právnická osoba, žalovanému využívat také služby třetích stran, které však nejsou službami elektronických komunikací. Rovněž žalobkyně poskytla žalovanému koncová zařízení, na základě uzavřených kupních smluv podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), v níž se zavázala, že mu odevzdá předměty koupě - koncová zařízení a umožní mu nabýt k těmto zařízením vlastnické právo, přičemž ke koncovému zařízení příjmení příjmení E5 Play - černý mu poskytla podmíněnou slevu, vázanou na dodržení smluvních podmínek žalovaným. Žalovaný se jako kupující zavázal, že zařízení převezme a zaplatí za ně prodávajícímu kupní cenu a dodrží smluvní ujednání pro poskytnutí podmíněné slevy. Žalovaný své závazky porušil včetně závazku představující poskytnutou podmíněnou slevu, když nebyla splněna podmínka spočívající v dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců. Nezaplatil žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení ve výši částka, služby třetích stran ve výši částka, podmíněnou slevu ve výši částka a náklady na vymáhání ve výši částka Tyto částky žalovaný neuhradil ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně, která předmětnou pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s původním věřitelem právnická osoba právnická osoba Z toho důvodu soud žalobě ohledně zaplacení částky částka vyhověl spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a požadovaná výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

1. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl a podle ustanovení § 142a odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, zároveň žalovaného před podáním žaloby vyzvala k zaplacení dluhu. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po částka, dle § 14b odst. 1.1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dle § 14b odst. 1. 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5a) vyhlášky 177/1996 Sb. s tím, že odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.