7 C 61/2025
č. j. 7 C 61/2025-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl o rozvodu manželství na základě § 755 odst. 1 o. z., který umožňuje rozvod, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé dlouhodobě nežijí spolu, nemají zájem na obnovení manželského vztahu a jejich vztah je ztracený. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilých dětí, jejichž poměry byly již pravomocně upraveny. Soud návrh na rozvod vyhověl, protože byly splněny právní podmínky pro rozvod manželství.
Plný text
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum v Kostele sv. jméno FO v Kunčicích pod Ondřejníkem, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum v Kostele sv. jméno FO v Kunčicích pod Ondřejníkem. Z manželství pochází nezletilý jméno FO, narozený datum, nezletilý jméno FO, narozený datum a nezletilý jméno FO, nar. datum. Rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, byla schválena dohoda rodičů o poměrech nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dětem nebyly zjištěny žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že rozvod je v rozporu se zájmem nezletilých. Účastníci se rok a třičtvrtě intimně nestýkají, ani společně nehospodaří. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Manželka více než půl roku udržuje známost s jiným mužem. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Úprava poměrů nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu a nebyly shledány žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilých dětí pocházejících z manželství. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud povahový nesoulad, různé názory manželů na partnerské soužití a neschopnost vzájemné komunikace, což vedlo k postupnému citovému odcizení a ztrátě zájmů na dalším manželském soužití. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Odvolání nemůže podat ten účastník, který se práva odvolání výslovně vzdal. Ten z manželů, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.