7 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Silvií Slanou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 66 039,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 66.039,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení: - ve výši 7,75 % ročně z částky 61 360,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 59 760,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 58 160,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 56 560,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 54 960,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 53 360,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 51 760,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 50 160,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 48 560,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 46 960,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 45 360,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 43 760,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 42 160,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 40 560,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 38 960,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,05 % ročně z částky 37 360,17 Kč od datum do datum, - ve výši 7,05 % ročně z částky 36 560,17 Kč od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žaloba se zamítá v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení zákonného úroku z prodlení: - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,75 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,5 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,05 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do datum, - ve výši 7,05 % ročně z částky 18 040,24 Kč od datum do zaplacení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 26 126,87 Kč k rukám JUDr. jméno příjmení, příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 66 039,25 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 79 400,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 77 800,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 76 200,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 74 600,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 73 000,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 71 400,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 69 800,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 68 200,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,75 % ročně z částky 66 600,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 65 000,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 63 400,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 61 800,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 60 200,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 58 600,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,5 % ročně z částky 57 000,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,05 % ročně z částky 55 400,41 Kč od datum do datum, ve výši 7,05 % ročně z částky 54 600,41 Kč od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že mezi žalobkyní, dříve pod názvem právnická osoba, (jako věřitelem), a žalovaným, byla dne datum uzavřena Dohoda o uznání dluhu číslo se splátkovým kalendářem, na základě níž byla žalovaným uznána pohledávka v celkové výši 90 839,25 Kč, která představovala pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo společnosti právnická osoba, postoupenou na žalobkyni (dále též pohledávka), která se k datu postoupení skládala z jistiny ve výši 61 360,17 Kč, úroků ve výši 11 438,84 Kč a smluvní pokuty ve výši 18 040,24 Kč. Žalovaný se zavázal provést úhradu této pohledávky do 10 dnů ode dne podpisu Dohody o uznání dluhu. Pro případ nesplnění úhrady dluhu do 10 dnů se účastníci řízení dohodli, že žalovaný je oprávněn v souladu s bodem 5. 2. smluvních ujednání plnit svůj dluh v měsíčních splátkách, což žalovaný nesplnil. Žalovaný na uznanou pohledávku uhradil částku v celkové výši 24 800 Kč, kterou žalobkyně započetla na jistinu. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky odpovídající uznané jistině a smluvní pokutě (ponížené o platby dlužníka), a to v souladu s bodem 3.

5. Dohody o uznání dluhu. Z důvodu řádného nehrazení splátek byla pohledávka uplatněna v rozhodčím řízení. Rozhodce Mgr. jméno příjmení vydal dne 22. 8. 2013 rozhodčí nález č. j. R – P 8238/2013, kterým bylo žalovanému uloženou uhradit částku ve výši 98 120,07 Kč s příslušenstvím. Na základě tohoto rozhodčího nálezu byla vedena exekuce, která byla usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 57EXE 1177/2013-15 ze dne 5. 8. 2022, zastavena. Žalobkyně tak nemá řádný exekuční titul pro vymožení svého dluhu, který však dle hmotného práva nadále existuje. Žalobkyně proto ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci usnesení o zastavení exekuce, podává tento návrh na vymožení pohledávky vyplývající z dohody o uznání. Žalobkyně se snažila před zahájením řízení celou věc vyřešit mimosoudně a za tímto účelem zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Na tuto předžalobní výzvu však nebylo žalovaným nikterak reagováno.

3. Podáním, doručeným soudu dne datum žalobkyně na výzvu soudu uvedla, že pohledávka, která byla dohodou o uznání dluhu utvrzena, byla zesplatněna původním věřitelem z důvodu opakovaného prodlení se splácením poskytnutého úvěru ve výši 68 000 Kč ke dni datum. V důsledku tohoto zesplatnění se staly splatné následující pohledávky: jistina ve výši 61 360,17 Kč, smluvní úrok narostlý ke dni prohlášení okamžité splatnosti ve výši 4 351,97 Kč, úroky z prodlení narostlé ke dni prohlášení ve výši 99,63 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu + dlužné úhrady za pojištění + dlužné náklady na upomínání ve výši 840 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč a smluvní pokuta dle aktuálního sazebníku ve výši 16 900,24 Kč, celkem tedy částka ve výši 83 852,01 Kč. Žalovaný byl původním věřitelem vyzván, aby tuto zesplatněnou částku uhradil do 10 dnů od doručení oznámení, což neučinil. Po postoupení pohledávky na žalobkyni byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena dohoda o uznání dluhu. Na základě této dohody se žalovaný zavázal uhradit závazek v dostatečném termínu deseti dnů dle čl. 3 1. smluvních ujednání dohody. Dle čl. 5 2. je stanoveno, že pokud dlužník v tomto dodatečném termínu deseti dnů dlužnou částku neuhradí, zavazuje se hradit závazek ve stanovených splátkách. Dle dohody měl žalovaný hradit pravidelné splátky od datum. Žalovaný tento domluvený splátkový kalendář dodržoval až do ledna 2013, v únoru 2013 uhradil žalovaný splátku pouze částečně a poté přestal splácet a další splátky již neuhradil. Na exekuci, vedenou pod spisovou značkou 111EX 4296/13 na základě rozhodčího nálezu nebylo vymoženo ničeho.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K jednání, nařízenému na datum, se žalovaný bez omluvy nedostavil. Právní zástupce žalobkyně se k jednání dostavil a uvedl, že na podané žalobě trvá. Předložil soudu výpis z úvěrového účtu ze dne datum, z něhož vyplývá výše žalované částky, resp. částky, která byla předmětem postoupení pohledávky. Z tohoto výpisu je zřejmé, z čeho se postoupená pohledávka skládala. Ke splatnosti smluvní pokuty a jakým způsobem byla předchozím věřitelem vypočtena její výše, uvedl, že nemá žalobkyně k dispozici jiné doklady než ty, které již byly soudu předloženy. Předpokládá, že předchozí věřitel vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty, ovšem upomínky nebyly žalobkyni předány.

5. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně, dříve pod názvem právnická osoba a žalovaný, uzavřeli dne datum Dohodu o uznání dluhu číslo se splátkovým kalendářem, jejíž nedílnou součástí byla smluvní ujednání, což žalovaný stvrdil svým podpisem. Na základě této dohody žalovaný uznal pohledávku vyplývající ze Smlouvy o úvěru číslo společnosti právnická osoba, postoupenou na žalobkyni v celkové výši 90 839,25 Kč, skládající se z jistiny ve výši 61 360,17 Kč, z úroků ve výši 11 438,84 Kč a ze smluvní pokuty ve výši 18 040,24 Kč. Žalovaný dohodou o uznání dluhu uznal závazek ve výši 90 839,25 Kč (postoupená pohledávka) a smluvní pokutu ve výši 22 709,75 Kč, celkem tedy částku ve výši 113 549 Kč Částku ve výši 113 549 Kč se žalovaný zavázal splatit v 71 měsíčních splátkách po 1 600 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci. Dle této dohody dlužník neodvolatelně uznává svůj závazek za věřitelem co do důvodu i výše. Jakékoliv platby dlužníka se započítávají na úhradu pohledávky věřitele nejprve na jistinu závazku, potom na příslušenství, v pořadí úroky, úroky z prodlení, náklady spojené s vymáháním pohledávky, a poté na smluvní pokuty (z Dohody o uznání dluhu číslo ze dne datum a smluvních ujednání). Žalovaný uhradil dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč, dne datum částku ve výši 1 600 Kč a dne datum částku ve výši 800 Kč, celkem 24 800 Kč.

6. Téhož dne datum byla uzavřena mezi věřitelem právnická osoba a žalovaným rozhodčí smlouva, v níž se smluvní strany dohodly, že veškeré spory, vyplývající z Dohody o uznání dluhu ze dne datum (číslo), včetně sporů ze směnky vystavené na základě této Dohody, se účastníci zavazují řešit v jednoinstančním rozhodčím řízení za podmínek uvedených v Rozhodčí smlouvě uzavřené současně s touto Dohodou.

7. Dne datum byl vydán rozhodcem Mgr. jméno příjmení rozhodčí nález č.j. R – P 8 238/ 2013, v němž byla žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 98 120,07 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 0,15 % denně z částky 98 120,07 Kč od datum do zaplacení, náklady rozhodčího řízení 13 515,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozhodčího nálezu. Na základě uvedeného rozhodčího nálezu byla u Okresního soudu v Novém Jičíně vedena žalobkyní proti žalovanému exekuce, která byla pravomocně zastavena usnesením č.j. 57 EXE 1177/2013 – 15 ze dne 5. 8. 2022 z důvodu významného dotčení jak transparentnosti ujednání o výběru rozhodce a nezávislosti rozhodce, tak neplatnosti některých ujednání v Dohodě o uznání dluhu (zejména nepřiměřené výše smluvní pokuty).

8. Po zastavení exekuce dne datum vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky ve výši 90 839,25 Kč, žalovaný žalobkyni do dnešního dne dlužnou částku neuhradil.

9. Podle ustanovení § 497 Obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

10. Podle ustanovení § 558 věta prvá zákona č. 40/1964 Sb., uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se zato, že dluh v době uznání trval.

11. V souzené věci bylo prokázáno, že žalovaný dne datum uznal dluh vůči žalobkyni ve výši 113 549 Kč, když tato částka se skládala ze závazku ve výši 90 839,25 Kč vyplývajícího z postoupené pohledávky ze smlouvy o úvěru číslo uzavřené mezi žalovaným a právnická osoba a smluvní pokuty ve výši 22 709,75 Kč, o kterou byl závazek žalovaného„ uměle“ navýšen, která však není předmětem žaloby. Má se tedy za to, že dluh v uznané výši trval. Postoupená pohledávka 90 839,25 Kč byla tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 61 360,17 Kč, dlužnými kapitalizovanými úroky ve výši 11 438,84 Kč (úroky běžely od datum) a smluvní pokutou ve výši 18 040, 24 Kč. Žalovaný se zavázal dlužnou uznanou částku žalobkyni splatit v 71 měsíčních splátkách po 1 600 Kč. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil celkovou částku 24 800 Kč a to postupnými patnácti splátkami po 1 600 Kč ve výše uvedených termínech a poslední splátkou ve výši 800 Kč dne datum. Dle dohody o uznání dluhu měly být platby žalovaného započteny prioritně na úhradu jistiny, následně pak na úroky, náklady spojené s vymáháním pohledávky a poté na smluvní pokutu. Žalobkyně však započetla jednotlivé úhrady žalovaného oproti částce 79 400,41 Kč, která je součtem dlužné jistiny a smluvní pokuty, což neodpovídá smluvnímu ujednání v Dohodě o uznání dluhu. Úroky ze smluvní pokuty, jejich výše či splatnost smluvní pokuty (datum, od kterého běží), nebyly v dohodě o uznání dluhu mezi účastníky vůbec ujednány (příslušné políčko je prázdné) a tedy nebyly předmětem uznání ze strany žalovaného. Z toho důvodu je nutné veškeré úhrady žalovaného, které učinil na základě uzavřené Dohody o uznání dluhu ze dne datum, započíst pouze na dlužnou jistinu v původní výši 61 360,17 Kč, která po započtení postupně uhrazené částky ve výši 24 8000 Kč, nyní činí částku 36 560,17 Kč. K této částce žalobkyni náleží rovněž zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 517, odst. 2 občanského zákoníku (č. 40/1964 Sb.), jehož výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/94 Sb. Dále žalobkyni náleží kapitalizovaný uznaný úrok ve výši 11 438,84 Kč a smluvní pokuta v uznané výši 18 040,24 Kč, přičemž ze smluvní pokuty žalobkyni žádné úroky nenáleží. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl v části, v níž se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ze smluvní pokuty ve výši 18 040,24 Kč za dobu od datum do zaplacení a ve zbývající části (ohledně částky 66 039,25 Kč) žalobě vyhověl, včetně zákonného úroku z prodlení z dosud nezaplacené jistiny původního úvěru ve výši 36 560,17 Kč.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 3 občanského soudního řádu, podle kterého, i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. Žalobkyně byla v řízení neúspěšná pouze v nepatrné části (ohledně části příslušenství), proto jí byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 26 126,87 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 302 Kč, odměny advokáta za 4 úkony právní služby po 3 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní upomínka, účast u jednání), náhrady hotových výdajů po 300 Kč za 4 úkony právní služby podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 200 Kč, z cestovného ve výši 3 263,53 Kč z obec do obec a zpět (celkem 430 km), osobním vozem KIA Sportage registrační značka, s průměrnou spotřebou 5,8 litrů benzínu N 95/100 km, při ceně paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb. 41,20 Kč/litr a režii 5,20 Kč/km a náhradu na promeškaný čas za 12 půlhodin po 100 Kč a z 21 % DPH z částky 18 863,53 Kč ve výši 3 961,34 Kč. Za doplnění žalobních tvrzení soud žalobkyni odměnu nepřiznal, neboť žaloba sepsaná advokátem měla být perfektní již při jejím podání a měla obsahovat všechna potřebná žalobní tvrzení.

13. Při rozhodování bylo postupováno podle zákona č. 40/1964 Sb., neboť podle přechodných ustanovení platného občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se řídí právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (to je do datum), dosavadními právními předpisy. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.