8 C 108/2021

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní titul Taťánou Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s</b> <b>10 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>10 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení</b> <b>8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>8,25 % ročním úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] k rukám [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.</b> Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím, jak jsou uvedeny ve výroku rozhodnutí shora, rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že je na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] nájemcem pozemku p. č. [anonymizována dvě slova], jehož součástí je stavby, [adresa], rodinný dům a pozemku p. [číslo] vše v k. ú. [obec] a obci [obec]. Žalobce byl v souladu s uvedenou nájemní smlouvou oprávněn zřídit třetí osobě k nemovitým věcem užívací právo, tedy dát nemovité věci podnájmu. Podnájemní smlouvou uzavřenou dne [datum] mezi žalobcem, na straně nájemce, a žalovaným společně s paní [jméno] [příjmení], na straně podnájemce, byly nemovité věci, jakožto předmět podnájmu, přenechány k užívání podnájemcům. Základní povinností žalobce bylo přenechat nemovité věci k užívání, a tomu odpovídající povinností žalovaného bylo platit žalobci za užívání nemovitých věcí podnájemné, které bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně. Splatnost podnájemného byla sjednána vždy k 25. dni měsíce, který předcházel kalendářnímu měsíci, za který bylo podnájemné hrazeno. Sjednané podnájemné nehradil žalovaná vždy řádně a včas a poslední platbu provedl dne [datum], přičemž se jednalo o platbu za měsíc duben 2020, splatnou dne [datum]. Žalovaný při uzavírání smlouvy poskytl částku ve výši [částka] jako zálohu na případné škody a tato částka byla žalobcem započtena na úhradu podnájemného za měsíc květen 2020. Ke dni podání návrhu tak žalobce evidoval za žalovaným pohledávku ve výši [částka] z titulu neuhrazeného podnájemného za období od [datum] do [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního dne tak neučinil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Ze Smlouvy o podnájmu domu ze dne [datum] má soud za prokázané, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva o podnájmu domu [adresa] v obci [obec], a to od [datum] na dobu neurčitou. Úhrada za podnájem byla sjednána ve výši [částka] měsíčně a byla splatná vždy 25. dne v měsíci. Dopisem právního zástupce žalobce ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši [částka] z titulu neuhrazeného podnájemného za období od [datum] do [datum], a to do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Podle ustanovení § 2215 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo. Podle ustanovení § 2236 o. z. se bytem rozumí místnost nebo soubor místní, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. Ujednají-li si pronajímatel s nájemcem, že k obývání bude pronajat jiný než obytný prostor, jsou strany zavázány stejně, jako by byl pronajat obytný prostor. Podle ustanovení § 2274 o. z. nájemce může dát třetí osobě do podnájmu část bytu, pokud v bytě sám trvale bydlí, i bez souhlasu pronajímatele. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 o. z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Podle ustanovení § 2217 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle odst. 2 neujednají-li strany výši nájemného, vznikne pronajímateli právo na nájemné v takové výši, jaká je v den uzavření smlouvy v místě obvyklá pro nový nájem obdobného bytu za obdobných smluvních podmínek. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Protože bylo smlouvou o podnájmu domu prokázáno, že mezi účastníky trval ve výše uvedeném období právní vztah založený smlouvou o podnájmu, a dále bylo prokázáno, že žalovaný za výše uvedené období nezaplatil úhradu za podnájem, tak soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rovněž důvodným je požadavek žalobce na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne [datum] do zaplacení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].