8 C 125/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 12 188 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částkuve výši , částka, s náklady spojenými uplatněním pohledávky ve výši , částkave výši , částkave výši , částkave výši , částkave výši , částkave výši , částkave výši , částkave výši , částka, ,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení v souhrnu částky , částka, s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného v městské hromadné dopravě v , Anonymizováno, provozované žalobkyní a to konkrétně v autobusu dne , datum, v 05:47 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 12:37 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 06:42 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 06:08 linky č. , hodnota, , dne , datum, ve 13:18 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 09:52 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 11:36 linky č. , hodnota, , dne , datum, ve 21:16 linky č. , hodnota, , kdy se dle tvrzení žalobkyně žalovaný při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, čímž naplnil podmínky pro to, aby po něm bylo požadováno zaplacení jízdného spolu s přirážkou k jízdnému. Součástí žalované částky jsou také v souladu s čl. 15 odst. 6) přepravních podmínek náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění. Žalovaný cestoval v autobusu dne , datum, v 05:47 linky č. , hodnota, , dne , datum, ve 12:37 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 06:42 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 06:08 linky č. , hodnota, , dne , datum, ve 13:18 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 09:52 linky č. , hodnota, , dne , datum, v 11:36 linky č. , hodnota, , dne , datum, ve 21:16 linky č. , hodnota, , a na výzvu se neprokázal žádným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky za jeho osobou, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, . Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu (zjištěno z 8 uvedených dohod s cestujícím). Přirážka k jízdnému podle Smluvních přepravních podmínek činila , částka, (zjištěno ze smluvních přepravních podmínek). Žalovaný byl vyzván k zaplacení žalované částky předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne , datum, a podacího lístku).

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný cestoval výše uvedenými spoji ve výše uvedených dnech a časech a na výzvu se neprokázal žádným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím, v nichž žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávky za jeho osobou.

6. Po právní stránce soud posoudil věc podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jako smlouvu o přepravě osoby, kterou se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Tuto pohledávku navíc žalovaný co do důvodu i výše písemně uznal, v důsledku čehož se má za to, že dluh v době uznání trval, a to podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni jízdné 8 x , částka, , přirážku k jízdnému 8 x , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .

7. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Splatnost pohledávky nastala 15. den po dni zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu do , datum, (převzetí zastoupení), z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu od , datum, (sepis návrhu ve věci samé) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.