8 C 147/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobce: město Odry, IČO 00298221 sídlem Masarykovo náměstí 16/25, 742 35 Odry proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 26 844 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 15 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalované zaplacení dlužného poplatku za ubytování včetně záloh na úhradu služeb s ubytováním spojených v celkové výši částka, úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení.

2. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, žalobce zastoupený na základě Smlouvy o správě a údržbě nemovitostí v majetku města adresa ze dne datum právnická osoba uzavřel dne datum jako ubytovatel se žalovanou jako ubytovaným smlouvu o ubytování v místnosti č. Anonymizováno v Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. adresa, Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno. Smlouva byla sjednána na dobu určitou od datum do datum. Poplatek za ubytování a poskytnuté služby byl sjednán v částce částka za den. Vedle poplatku byla sjednána úhrada za spotřebovanou el. energii ve výši dle skutečné spotřeby. Splatnost poplatku za ubytování byla sjednána měsíčně předem, nejpozději vždy k 22. dni v běžném měsíci na měsíc následující. Splatnost úhrady za spotřebovanou el. energii byla sjednána měsíčně pozadu, vždy nejpozději k 28. dni v běžném měsíci za měsíc předchozí. Žalovaná nezaplatila žalobci poplatek za ubytování za měsíce březen, duben, květen a červen roku 2023 v celkové výši částka. Žalovaná dále nezaplatila žalobci úhradu za spotřebovanou el. energii za měsíce květen a červen roku 2023 v celkové částce částka. Žalovaná tak žalobci z výše uvedeného titulu dluží celkem částku částka. Žalobce upomínal žalovanou o zaplacení dlužné částky, naposledy pak předžalobní výzvou ze dne datum, ovšem bezvýsledně.

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že žalobce je vlastníkem domu, kde se nachází předmět nájmu (z informativního výpisu z katastru nemovitostí). Žalovaná tuto místnost užívala z titulu smlouvy o ubytování od datum do datum. Poplatek za ubytování a poskytnuté služby byl sjednán v částce částka za den. Vedle poplatku byla sjednána úhrada za spotřebovanou el. energii ve výši dle skutečné spotřeby (ze smlouvy o ubytování datum). Poplatek za ubytování však žalovaná přes upomínání žalobce za měsíce 3/2023 nájem ve výši částka, 4/2023 nájem ve výši částka, 5/2023 nájem ve výši částka, elektřinu ve výši částka a 6/2023 nájem ve výši částka, elektřinu ve výši částka, nezaplatila (z přehledu nedoplatků a vyúčtování služeb). Přes upomínku žalobce ze dne datum žalovaná dluh dosud neuhradila (z předžalobní výzvy).

5. Podle § 2326 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že vzhledem ke smluvním ujednáním mezi stranami, je žalovaná povinna uhradit žalobci cenu za ubytování a za služby s ním spojené za shora uvedená období. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku i spolu s požadovanými úroky z prodlení. Oprávnění žalobce požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Žalobci, který měl ve věci plný úspěch, přiznal soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla, kdy tyto spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a paušální částce ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.