8 C 165/2025

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 24 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodleníve výši 8,25 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,25 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,25 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,25 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,25 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 8,5 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 11,75 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplaceníve výši 15 % ročně z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobou, doručenou soudu dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek blíže specifikovaných ve výroku I. tohoto rozhodnutí, včetně náhrady nákladů řízení.

2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, Smlouvu o příspěvku na provoz školy, v níž se žalovaná zavázala hradit dle čl. II, odst. 2, písm. b) žalobkyni každý školní rok příspěvek na provoz školy v celkové výši , částka, , který byl rozložen do dvanácti měsíčních splátek, každá splátka ve výši , částka, , a to v termínu do 10. dne příslušného měsíce, počínaje měsícem září roku 2020. Dle čl. III. smlouvy je žalovaná v případě prodlení s úhradou příspěvku povinna uhradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Žalovaná je v prodlení s úhradou příspěvku na provoz školy v měsících leden, únor, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec roku 2021 a dále v měsících leden až srpen roku 2022 v celkové částce , částka, . Žalovaná byla o existenci svého dluhu opakovaně upomínána, naposledy předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne , datum, . Žalovaná však na výzvy nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání konanému dne , datum, se účastníci nedostavili. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, Smlouvu o příspěvku na provoz školy. Účelem této smlouvy bylo stanovení podmínek, které obě strany vytvoří k úspěšnému absolvování studia syna žalované , jméno FO, , narozeného , datum, . Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit příspěvek na provoz školy ve výši , částka, , vždy do 10. dne příslušného měsíce, počínaje měsícem září 2020. Celkový příspěvek ve výši , částka, byl rozložen do dvanácti měsíčních splátek ve výši , částka, . Ve smlouvě bylo ujednáno, že v případě prodlení s placením příspěvku, je žalovaná povinna uhradit oprávněné straně úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., v platném znění (ze Smlouvy o příspěvku na provoz školy ze dne , datum, ). Žalovaná k dnešnímu dni dluží žalobkyni částku ve výši , částka, za měsíce leden, únor, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec roku 2021 a dále za měsíc leden až srpen roku 2022 (z přehledu plateb). Tuto částku žalovaná nezaplatila, přestože byla žalobkyní písemně upomínána upomínkou ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, (z upomínky ze dne , datum, a z předžalobní upomínky ze dne , datum, ).

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 1724 občanského zákoníku. Účastníci uzavřeli smlouvu o příspěvku na provoz školy, tedy práva a povinnosti stran se řídí obsahem této uzavřené smlouvy. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající z dané smlouvy a umožnila synovi žalované studium za sjednaných podmínek. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit příspěvek na provoz školy ve výši , částka, , za každý školní rok studia svého syna, ve sjednaných měsíčních splátkách. K dnešnímu dni žalovaná neuhradila příspěvek za provoz školy ve výši , částka, za měsíce leden, únor, duben, květen, červen, červenec, srpen, září, říjen, listopad a prosinec roku 2021 a dále měsíce leden až srpen roku 2022. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých splátek do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 OZ a jejich výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, soud přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , což zahrnuje náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , odměnu za právní zastoupení 3 úkony právní služby po , částka, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva) dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 x režijní paušál po , částka, dle vyhlášky č. 177/96 Sb., vše navýšeno o21 % DPH z částky , částka, , tj. , částka, .