8 C 208/2023

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 77 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 77 150 Kč s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky 77 150 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 3 686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky 77 150 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy a na základě Zřizovací listiny je oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne datum provedl žalobce odtah motorového vozidla registrační značka. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobcem. Odtah byl proveden podle ustanovení § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobce se pokusil písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílal oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informoval jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobce a vyzýval jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení hlavního města Prahy Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy k dnešnímu dni činí 77 150 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalobce je příspěvková organizace hlavního města Prahy a je oprávněn odstraňovat silniční vozidla a jejich vraky z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a jejich hlídání (ze zřizovací listiny žalobce). Dne datum v 15:27 hodin na žádost strážníka městské policie došlo k odtažení vozidla Škoda registrační značka stojící na ulici ulice a číslo, obec a číslo, a to dle § 27 odst. 5 zák. č. 361/2000 Sb. (z protokolu o odtahu vozidla). Po zjištění, kdo je provozovatel, bylo žalovanému oznámeno, že vozidlo bylo odtaženo a kde si jej má vyzvednout, stejně jako cena za odtah a střežení vozidla (z výpisu z evidence vozidel, dopis žalobce ze dne datum). Cena za odtah přitom činí 1 900 Kč a za jeho parkování 250 Kč denně za prvé tři dny, 400 Kč denně za čtvrtý až sto osmdesátý den a 50 Kč denně za další dny (Nařízení Rady hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). celková cena za úplný odtah a parkovné za období od datum do datum byla vyčíslena na částku 77 150 Kč, a to takto: 1 900 Kč + 3x 250 Kč + 177x 400 Kč + 74x50Kč (z výpočtu maximální ceny za úplný odtah a parkovné). Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě částek za odtah a parkování, avšak bezvýsledně (z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum, z dodejky). Podle § 27 odst. 1 písm. o) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Podle § 27 odst. 5 písm. o) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Shora uvedený skutkový stav soud právně vyhodnotil tak, že vozidlo žalovaného stálo na vyhrazeném parkovišti podle cit. ust. § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb., a proto strážník městské policie rozhodl dle cit. ust. § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. o jeho odstranění na náklad žalovaného. Za odtah a parkování vozidla na střeženém parkovišti pak žalobce požadoval po žalovaném částku v celkové výši částku 77 150 Kč (1 900 Kč za odtah a 75 250 Kč za parkovné, tj. + 3x 250 Kč + 177x 400 Kč + 74x50Kč) v souladu s Nařízením, kterým hlavní město Praha stanovilo maximální výši těchto poplatků. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 686 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 086 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, je možno rozhodnutí vykonat.