8 C 227/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A o zaplacení částky 20 460 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 12 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, advokáta se sídlem adresa.

1. Žalobou, doručenou soudu dne datum, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s 12 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Anonymizovaný odstavec 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Anonymizovaný odstavec 5. Po právní stránce byla věc posouzena podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti), podle kterého má žalobkyně jako pojistitel proti žalovanému jako pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnila, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo. Žalovaný dne datum jako řidič vozidla, ke kterému bylo u žalobkyně, na základě pojistné smlouvy, sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu, způsobil dopravní nehodu a bylo prokázáno, že byl pozitivně testován na návykovou látku Amfetamin/Metafetamin. Žalobkyně jako pojistitel vyplatila, na základě uplatněných nároků poškozené jméno FO a právnímu zástupci poškozené tituly před jménem jméno FO, celkem částku ve výši částka za žalovaného. Z tohoto důvodu má žalobkyně právo vůči žalovanému jako pojištěnému na náhradu toho, co za něho poškozenému plnila, včetně zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný na výzvu žalobkyně k úhradě dlužné částky částka nereagoval, proto se žalobkyně oprávněně domáhá její úhrady soudní cestou.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně za právní služby za 3 úkony po částka (převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), 3 x režijní paušál po částka dle vyhlášky č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby a 21 % z částky částka, tj. částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené tímto rozhodnutím ve stanovených lhůtách, lze rozhodnutí vykonat.