8 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Jméno žalovaného B rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného A pro 112 066,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkase zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datumse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacenía to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, .

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli dne , datum, nájemní smlouvu k bytové jednotce č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 2 nacházející se na adrese , adresa, , podle které se žalovaný zavázal hradit částku ve výši , částka, měsíčně za nájemné a zálohy na služby spojené s nájmem. Nájemní smlouva skončila ke dni , datum, , avšak žalovaný byt vyklidil a vystěhoval se z něj až dne , datum, , kdy byt předal zpět žalobkyni. Žalovaný se postupem času dostal do prodlení se splácením, přičemž k dnešnímu dni žalovaný stále neuhradil částku za nájemné a služby s ním spojené ve výši , částka, . Tato částka se skládá z dlužné platby za měsíc leden ve výši , částka, , z dlužných plateb ve výši , částka, za měsíce únor až srpen 2024 a dlužnou platbu za měsíc září do , datum, ve výši , částka, , z neuhrazeného nedoplatku na služby spojené s nájmem za rok 2023 ve výši , částka, a platby za odpady za rok 2024 ve výši , částka, . Dne , datum, žalovaný uznal svůj dluh, kromě platby za měsíc září v dokumentu Uznání dluhu, dohoda o splátkovém kalendáři a zavázal se uhradit první splátku ve výši , částka, spolu s platbou ve výši , částka, nejpozději ke dni , datum, . Žalovaný nicméně na tyto platby neuhradil ničeho a celý dluh se tak stal znovu splatným dne , datum, v souladu s uznáním dluhu. Předžalobní výzvou ze dne , datum, také uplatnila žalobkyně vůči žalovanému částku odpovídající náhradě škody ve výši , částka, za vady, které byly zjištěny a sepsány do předávacího protokolu při převzetí bytu dne , datum, a vyzvala žalovaného k úhradě této způsobené škody. Do dnešního dne žalovaný neuhradil na tuto částku ničeho. Dne , datum, žalovaný složil na účet žalobkyně částku ve výši , částka, jako jistotu v souladu s nájemní smlouvou. Žalobkyně vypočítala zákonné úroky, které žalovanému náleží pro případ vrácení jistoty po skončení nájmu na částku , částka, . Žalobkyně znovu započítává částku odpovídající složené jistotě a úrokům ve výši , částka, v plné výši na náhradu škody. V ust. čl. III. nájemní smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ neplacení nájemného, měsíčních zálohových plateb a nedoplatků ve výši , částka, . Žalobkyně uplatnila tuto smluvní pokutu vůči žalovanému v předžalobní výzvě ze dne , datum, . Žalovaný tento nárok žalobkyně uvedený v ust. odst. 1.2 uznání dluhu uznal a zavázal se k jeho úhradě. Žalovaný na tento dluh doposud ničeho neuhradil, neuhradil ani první splátku sjednanou v uznání dluhu, a proto se celý uznaný dluh stal splatným dne , datum, . Žalovaný dále uznal nárok žalobkyně na náhradu škody ve výši , částka, spočívající v nutnosti vyhledat právní pomoc v souvislosti se sepisem dokumentu Uznání dluhu, dohoda o splátkovém kalendáři a zavázal se k jeho úhradě. Žalovaný na tento dluh doposud ničeho neuhradil, neuhradil ani první splátku sjednanou v uznání dluhu, a proto se celý uznaný dluh stal splatným dne , datum, . Žalovaný porušil svoji povinnost uhradit svůj uznaný dluh v souladu s uznáním dluhu, když neuhradil ani první splátku. V souvislosti s tím vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, dle ust. odst. 2.4 uznání dluhu. Žalobkyně uplatnila tuto smluvní pokutu vůči žalovanému v předžalobní výzvě ze dne , datum, . Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil, a to i přesto, že mu byly zaslány dvě předžalobní upomínky ze dne , datum, a , datum, .

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění.

5. Dne , datum, účastníci uzavřeli nájemní smlouvu jejímž předmětem byl pronájem bytu číslo , hodnota, v domě 5B, na , adresa, /5b, parcelní číslo st. 2540 v katastrálním území , adresa, , obce , adresa, , kdy žalobkyně přenechává žalovanému do užívání byt o velikosti 1 + kk v přízemí tohoto domu, kdy doba nájmu byla sjednána na dobu neurčitou. Účastníci si zde dohodli nájemné i úhradu za plnění spojené s užíváním bytu v celkové výši , částka, představující nájemné ve výši , částka, , zálohové platby ve výši , částka, , elektrická energie ve výši , částka, . Platby budou hrazeny měsíčně a to vždy k 25. dni v měsíci na měsíc následující na bankovní účet žalobkyně. První platba bude provedena do , datum, na měsíc červen. Nájemní smlouvou bylo dále ujednáno: při neplacení nájemného smluvní pokuta ve výši , částka, , vratná kauce ve výši , částka, , po skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli byt ve stavu v jakém ho převzal s přihlédnutím k obvyklému opotřebení a pokud tak neučiní, zavazuje se uhradit náklady vzniklé s uvedením bytu do původního stavu nebo zaplatit smluvní pokutu (z nájemní smlouvy ze dne , datum, ).

6. Dne , datum, žalovaný podepsal uznání dluhu spolu s dohodou o splátkách, kdy uznal dluh ve výši , částka, , a zavázal se že částku ve výši , částka, uhradí nejpozději do , datum, , tj do předání předmětného bytu a zbylou částku dluhu bude splácet měsíčními splátkami po , částka, do 20. dne v měsíci. Dále se žalovaný zavázal do , datum, vyklidit předmětný byt a předat žalobkyni a jako alikvotní část nájemného a zálohy na služby za měsíc září (od1. 9. do , datum, ) se zavázal uhradit částku ve výši , částka, (z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, ). Dlužná částka ve výši , částka, se skládala dle rozpisu z dlužného nájemného za měsíce leden 2024 až srpen 2024 ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , nedoplatku za služby spojené s nájmem za rok 2023 ve výši , částka, , platby za komunální odpad za rok 2024 ve výši , částka, a smluvní pokuty ve výši , částka, , zákonných úroků za neuhrazené platby do dne uzavření dohody o uznání dluhu ve výši , částka, a náklady spojené se sepisem předžalobní výzvy a dohody o uznání dluhu ve výši , částka, (z uznání dluhu a dohody o splátkovém kalendáři ze dne , datum, ).

7. V předávacím protokolu předmětného bytu ze dne , datum, byly uvedeny závady v hlavní místnosti a koupelně. Předávací protokol nebyl žalovaným podepsán (z předávacího protokolu bytu ze dne , datum, )

8. Dne , datum, a , datum, žalobkyně předžalobní výzvou vyzvala žalovaného ke splnění své povinnosti (z předžalobní výzvy ze dne , datum, a podacích lístků ze dne , datum, a , datum, ).

9. Po provedeném dokazování měl soud prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum, nájemní smlouva ohledně nájmu bytu č. , hodnota, o velikosti 1 + kk v domě , Anonymizováno, , na , adresa, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obce , adresa, , a to na dobu neurčitou. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného a dne , datum, uznal svůj dluh specifikovaný v dokumentu Uznání dluhu, dohoda o splátkovém kalendáři a zavázal se byt vyklidit do , datum, . Žalovaný žalobkyni dluží za měsíc leden částku ve výši , částka, ; částku ve výši , částka, za měsíce únor až srpen 2024; dlužnou platbu za měsíc září do , datum, ve výši , částka, ; neuhrazený nedoplatek na služby spojené s nájmem za rok 2023 ve výši , částka, ; platby za odpady za rok 2024 ve výši , částka, ; sjednanou smluvní pokutu pro případ neplacení nájemného, měsíčních zálohových plateb a nedoplatků ve výši , částka, ; náhradu škody ve výši , částka, spočívající v nutnosti vyhledat právní pomoc v souvislosti se sepisem dokumentu Uznání dluhu, dohoda o splátkovém kalendáři; smluvní pokutu ve výši , částka, , když neuhradil ani první splátku dle uznání dluhu. Uvedenou částku žalovaný neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu.

10. Podle § 2053 o. z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

11. Podle § 2054 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

12. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný dne , datum, uznal, z titulu nájemní smlouvy ze dne , datum, , že zaplatí žalobkyni částku v celkové výši , částka, , a soud má tedy za to, že dluh ve výši , částka, ke dni rozhodování trval. Žalobkyně má rovněž nárok na smluvní pokutu ve výši , částka, ve smyslu § 2048 odst. 1 občanského zákoníku, která byla jasně a srozumitelně ujednána přímo v dokumentu Uznání dluhu, když neuhradil ani první splátku. Z uvedených důvodů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni žalovanou částku , částka, , a soud proto žalobě vyhověl.

15. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t.