8 C 336/2022
č. j. 8 C 336/2022-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Novém Jičíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky s úrokem z prodlení. Soud uznal, že žalovaný způsobil zranění pojištěnce, za něž žalobkyně uhradila lékařské náklady. Na základě § 55 odst. 1 zákona o veřejném zdravotním pojištění má žalobkyně nárok na náhradu těchto nákladů. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku s úrokem 11,75 % ročně a náhradu nákladů řízení.
Rubrum
Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 11,75 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, představující náhradu nákladů léčení poškozeného jméno příjmení, narozeného dne datum Policie ČR, obvodní oddělení obec dne datum oznámilo žalobkyni zranění jméno příjmení, pojištěnce žalobkyně, které vzniklo jednoznačně v souvislosti s jeho fyzickým napadením žalovaným dne datum. Na základě šetření Policie ČR byla dne datum věc vyřešena uložením žalovanému pokuty příkazem. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví za léčení poškozeného částku ve výši částka, kterou vyúčtovala žalovanému a vyzvala jej k úhradě dopisem ze dne datum. Žalovaný požadovanou náhradu nákladů léčení žalobkyni neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané a dospěl k závěru, že žalovaný v rámci podání vysvětlení ve věci Policie ČR, obvodní oddělení obec číslo jednací číslo, doznal napadení jméno příjmení, datum narození a věc byla vyřešena Policii ČR uložením pokuty příkazem. Zranění poškozeného si vyžádalo lékařské ošetření a léčení, za které žalobkyně uhradila částku částka. Žalobkyně tak v příčinné souvislosti s poškozením zdraví jméno příjmení, uhradila náklady jeho léčení v celkové částce částka a má tak dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vůči žalovanému právo na náhradu nákladů vynaložené na ošetření a léčení pojištěnce, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného vůči poškozenému. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů léčení výzvou ze dne datum. Žalovaný na výzvu nereagoval a je tak v prodlení se splněním peněžitého dluhu ve výši částka. Žalovaný je proto povinen podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. platit žalobci úroky z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Soud tedy shledal žalobu za podanou po právu a v celém rozsahu jí vyhověl a žalovanému uložil povinnost k plnění žalované částky s příslušenstvím v obecné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, je možno rozhodnutí vykonat.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.