8 C 387/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám Mgr. jméno příjmení, advokátky se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s 15 % ročním úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku p. číslo o výměře 255m2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa v obec, se způsobem využití bytový dům, postavený na pozemku p. číslo vše zapsáno na list vlastnictví pro katastrální území Bílovec a obec Bílovec, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Nový Jičín. V tomto bytovém domě se mimo jiné nachází i bytová jednotka číslo. Žalovaný byl na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalobkyní dne datum nájemcem bytu číslo sestávajícího se z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, nacházejícího se v I. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice v obec. Nájem bytu byl sjednán s účinností od datum do datum. Žalovaný tento byt vyklidil a vyklizený vrátil žalobkyni dne datum. Žalovaný byt vrátil ve velmi špatném stavu, neodpovídajícímu běžnému opotřebení, a rovněž si nevyklidil své věci nacházející se v tomto bytě. Žalobkyně proto vynaložila na vyklizení bytu částku v celkové výši Kč částka, a to dle následující specifikace: - právnická osoba příjmení, jméno příjmení číslo, PSČ obec, IČO, vyúčtovala žalobci za vyklizení bytu částku ve výši částka, a to na základě faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum, - právnická osoba jméno, obec a číslo, PSČ obec, IČO, vyúčtovala žalobci za malířské a podlahářské práce částku ve výši částka, a to na základě faktury číslo ze dne datum, splatné dne datum. Jak vyplývá z ustanovení § 92a zákona o dani z přidané hodnoty, je povinen doplnit a přiznat plátce, pro kterého je plnění uskutečněno, tyto částky o 15%, neboť se jedná o přenesení daňové povinnosti. S ohledem na tuto skutečnost jsou částky shora uvedené navýšené o 15%. Dne datum odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši částka, ve které ho vyzvala k úhradě dlužné částky do sedmi dnů od doručení této výzvy. Žalovaný však na tuto výzvu nereagoval a dluh neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutečnosti: žalobkyně je výlučným vlastníkem pozemku p. číslo o výměře 255m2 – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa v obec, se způsobem využití bytový dům, postavený na pozemku p. číslo vše zapsáno na list vlastnictví pro katastrální území Bílovec a obec Bílovec, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Nový Jičín (z internetového výpisu- nahlížení do katastru nemovitostí). Mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu, na základě níž byl žalovaný oprávněn užívat byt číslo sestávající se z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, nacházející se v I. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice v obec. Nájem bytu byl sjednán s účinností od datum do datum. V článku II bod 3. bylo sjednáno, že po uplynutí sjednané doby nájmu je nájemce povinen z bytu vyklidit věci, které nebyly předmětem nájmu a přiměřeně vyčištěny a vybílený předat pronajímateli ve stavu, v jakém jej převzal s přihlédnutím k běžnému opotřebení po dobu nájmu. V článku III bod 2. bylo sjednáno, že je nájemce povinen odstranit závady a poškození, které způsobil v pronajatém bytě. V případě, že nájemce tyto závady a poškození neodstraní nejpozději do 15 dnů, kdy pronajímatel tyto závady a poškození zjistil, má pronajímatel právo, po předchozím upozornění nájemce tyto závady a poškození sám odstranit a požadovat od nájemce náhradu škody (z nájemní smlouvy). příjmení jméno příjmení, anonymizováno – anonymizováno, obec vyúčtoval žalobkyni za stěhování – byt číslo ul. ulice, obec, částku částka bez DPH, a to fakturou číslo splatnou dne datum. příjmení jméno jméno, obec a číslo vyúčtovala žalobkyni za malířské a podlahářské práce částku částka bez DPH, fakturou číslo splatnou datum (z jednotlivých faktur). Žalovaný ničeho neuhradil, a proto byl vyzván žalobkyní výzvou ze dne datum k úhradě celého dluhu ve výši částka (z výzvy, z dodejky). Podle ustanovení § 2035 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jšn o.z.), zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova právo podle ustanovení tohoto pododdílu. Podle ustanovení § 2255 o. z., nájemce užívá byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. Podle ustanovení § 2267 o. z., neodstraní-li pronajímatel poškození nebo vadu způsobené okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o nájmu, na základě níž byl žalovaný oprávněn užívat byt číslo sestávající se z jednoho pokoje, kuchyně a příslušenství, nacházející se v I. nadzemním podlaží domu adresa na ulici ulice v obec. Nájem bytu byl sjednán s účinností od datum do datum. Žalobkyni vznikla škoda způsobená žalovaným, neboť po skončení nájmu předmětného bytu, musela žalobkyně na jeho opravu a vyklizení vynaložit částku v celkové výši částka. Tato částka nebyla ze strany žalovaného žalobkyni dosud uhrazena. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, včetně úroku z prodlení podle ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, je možno rozhodnutí vykonat.