8 C 425/2022

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství <b>I. Manželství manželů [celé jméno manželky], roz. [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Obvodním národním výborem v [obec a číslo], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Navrhovatelka se podanou žalobou domáhala rozvodu manželství. Druhý z manželů s rozvodem manželství souhlasil. Soud má z oddacího listu, výpovědí a shodných tvrzení účastníků za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z manželství nepocházejí nezletilé děti. Soužití účastníků je nespokojené více jak 14 let. Spolu nežijí 14 let. Každý z manželů se podílel na rozvratu manželství a oba již nemají zájem na obnovení manželského soužití. Soud rozhodl o žalobě v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jelikož manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod není v rozporu se zájmem manžela dle ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) o. z. S ohledem na délku a intenzitu špatných vztahů mezi účastníky nebude rozvedení manželství v rozporu se zájmem, neboť pro to zde nejsou dány zvláštní důvody. Příčinou rozvratu manželství jsou okolnosti, které manželé prožívali, a to úmrtí dcery v roce 2006 nutnost starat se o nemocné rodiče, když manželé si postupně přestali zcela rozumět a došlo k citovému odcizení. Rozvrat manželství byl dovršen tím, že manžel navázal známost s jinou ženou od února 2022, která trvá dodnes. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.