8 C 90/2026

Plný text

Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl soudkyní JUDr. Taťánou Hodaňovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, 11,5 % ročním zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný, coby provozovatel vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to u vozidla registrační značky RZ SPZ období od datum do datum, v období od datum do datum, v období od datum do datum, v období od datum do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný provozoval uvedené vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vznikla mu povinnost k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za nesplnění povinnosti sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a skutková tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval.

3. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a ve věci bylo možno rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud proto rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující zjištění.

5. Žalovaný je podle údajů dostupných z registru silničních vozidel provozovatelem osobního automobilu RZ SPZ VIN VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, (zjištěno z dokumentů zjištěné údaje o vozidle) Žalovaný nezaplatil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla v období od datum do datum tj. 106 dní, v období od datum do datum tj. 91 dní, v období od datum do datum tj. 66 dní, v období od datum do datum tj. 102 dní. Žalobkyně vyzvala žalovaného -dopisem ze dne datum, který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, jež se skládá z násobku 106 nepojištěných dní a denní sazby částka a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu: -dopisem ze dne datum, který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, jež se skládá z násobku 91 nepojištěných dní a denní sazby částka a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. -dopisem ze dne datum, který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, jež se skládá z násobku 66 nepojištěných dní a denní sazby částka a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. -dopisem ze dne datum, který mu byl zaslán doporučenou poštou, k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši částka, jež se skládá z násobku 102 nepojištěných dní a denní sazby částka a dále k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši částka, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.

6. Výzvy obsahují poučení, nechť se žalovaný obrátí na žalobkyni v co nejkratší době v případě, že by existovaly okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (zjištěno z výzev ze dne datum). Žalovanému byly žalobkyní odeslány upomínky k plnění a předžalobní výzva ze dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum a potvrzení o doručování).

7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný jako provozovatel vozidla RZ SPZ období od datum do datum, v období od datum do datum, v období od datum do datum, v období od datum do datum uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto jej žalobkyně v této souvislosti vyzvala k úhradě zákonného příspěvku, který žalovaný ani přes písemnou výzvu neuhradil.

8. Podle ustanovení 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., povinnost zaplatit příspěvek a náklady právnická osoba zaniká, pokud Jméno žalobkyně do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Jméno žalobkyně prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů právnická osoba, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit právnická osoba okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti právnická osoba uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů právnická osoba u soudu.

15. Podle ustanovení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se výše denní sazby příspěvku pro sanitní automobily stanoví částkou částka.

16. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka.

17. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. bylo povinností žalovaného jakožto provozovatele vozidla registrační značky SPZ, aby k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). K vozidlu však povinné pojištění odpovědnosti neměl žalovaný dle dostupných údajů v období od datum do datum tj. 106 dní, v období od datum do datum tj. 91 dní, v období od datum do datum tj. 66 dní, v období od datum do datum tj. 102 dní, sjednáno. Vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti (ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení požadovaného příspěvku písemnými výzvami ze dne datum ve lhůtě 60 dní od doručení této výzvy, přičemž tato výzva obsahovala zákonné náležitosti a byla žalovanému odeslána v zákonem požadované lhůtě (ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Dle prováděcí vyhlášky č. 205/1999 Sb. pro daný druh vozidla činí výše denní sazby příspěvku částku částka. Výše poplatku se stanoví jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost pojistit vozidlo, a výše denní sazby. Žalobkyni vznikl nárok rovněž na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka (ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný na pohledávku žalobkyně ničeho neuhradil, a to ani přes písemné výzvy žalobkyně odeslané před podáním žaloby.

18. Oprávnění žalobkyně požadovat úhradu úroků z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Splatnost pohledávky nastala uplynutím šedesátidenní lhůty k plnění stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba, v prodlení je žalovaný ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky a výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

19. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní, neboť ze spisu se nepodávají žádné skutečnosti pro stanovení delší lhůty k plnění nebo povolení plnění ve splátkách.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Novém Jičíně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí. 1.