10 C 101/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce b) celé jméno žalobkyně, narozená dne datum bytem adresa žalobkyně oba zastoupeni advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od 16. 10. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám titul. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo.

1. Žalobci se po žalovaném domáhali zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku z titulu neuhrazeného nájemného a záloh na úhradu služeb. Žalobci, kteří mají ve společném jmění manželů bytovou jednotku číslo nacházející se v 2. NP rodinného domu adresa na adrese adresa, jako pronajímatelé uzavřeli dne datum s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, na jejímž základě byl žalovaný od datum oprávněn užívat předmětnou bytovou jednotku a zároveň povinen uhradit jistinu ve výši částka a následně pravidelně hradit nájemné ve výši částka měsíčně a dále zálohy na služby a energie ve výši částka měsíčně. Žalovaný však na jistinu, nájemné ani na služby neuhradil ničeho. Z tohoto důvodu účastníci uzavřeli dohodu o předčasném skončení nájmu bytu a to ke dni datum. Tentýž den došlo k předání bytu, o čemž byl sepsán protokol, v němž se žalovaný zavázal do 15. 10. 2020 uhradit dluh vzniklý za užívání bytu za dobu do skončení nájmu, a to včetně spotřebované energie, vodného a stočného. Žalovaný však ničeho neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě zástupce žalobců ze dne 11. 11. 2020. Žalobci požadují dlužné nájemné za měsíc srpen 2020 ve výši částka a poměrnou část nájemného za měsíc září 2020, konkrétně za období od 1. 9. 2020 do 16. 9. 2020 ve výši částka, celkem tak částka. Platbu za spotřebované energie v tomto řízení nepožadují, neboť dosud nedošlo ke konečnému vyúčtování.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z žalobci předložených listin bylo zjištěno, že žalobci vlastní ve společném jmění manželů mj. pozemek st. parcelní číslo, jehož součástí je stavba adresa (rodinný dům), zapsaný na list vlastnictví pro obec a k.ú. obec (výpis z KN ze dne 14. 12. 2020). Žalobci jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce uzavřeli dne datum nájemní smlouvu, na jejímž základě žalobci s účinností od datum do datum přenechali žalovanému byt číslo o velikosti 2+1 v 2. NP domu adresa na adrese adresa pro účely bydlení. Žalovaný byl povinen hradit nájemné ve výši částka měsíčně a zálohy na služby a energie ve výši částka měsíčně (nájemní smlouva ze dne datum). Ke dni 16. 9. 2020 byl nájem předmětného bytu po dohodě účastníků předčasně ukončen a byt předán žalobcům. Žalovaný se zavázal dlužné nájemné a spotřebovanou energii a vodné a stočné uhradit do 15. 10. 2020 (protokol o předčasném ukončení nájmu bytu číslo ulice adresa, včetně předávacího protokolu). Žalovaný byl vyzván zástupcem žalobců dopisem ze dne 9. 11. 2020, odeslaným dne 11. 11. 2020, k úhradě dlužných částek, zejména dlužného nájemného za měsíc srpen 2020 ve výši částka a za období od 1. 9. 2020 do 16. 9. 2020 ve výši částka (výzva k zaplacení včetně dodejky).

4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit pronajímateli nájemné.

5. Podle § 2246 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

6. Podle § 2247 o.z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.

7. Podle § 2251 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný, výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. Soud na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi žalobci a žalovaným byl uzavřen právní vztah, a to nájemní smlouva, na základě níž byl žalovaný povinen hradit žalobcům nájemné a zálohy na energie a služby za užívání bytu. Tomuto svému závazku však žalovaný nedostál, což mělo za následek předčasné ukončení nájmu, přičemž se žalovaný zároveň zavázal dluh v podobě zejména dlužného nájemného za období od 1. 8. 2020 do 16. 9. 2020 uhradit žalobcům do 15. 10. 2020. Žalovaná částka ve výši částka nebyla v řízení nijak rozporována a plně odpovídá nájemnému za měsíc srpen 2020 ve výši částka a poměrnou část nájemného za měsíc září 2020 v období od 1. 9. 2020 do 16. 9. 2020 ve výši částka (anonymizována dvě slova Kč/30 x 16 dní).

10. Vzhledem k tomu, že žalobci prokázali tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 16. 10. 2020, tedy ode dne následujícího po dni, do něhož se žalovaný dlužné nájemné zavázal uhradit.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka podle § 13 odst. 4 a.t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobců.

12. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.