10 C 108/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 408,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 408,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 7,01 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 13 401,81 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným nadepsanému soudu dne datum, domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím, vymezeným shodně jako ve výroku I. tohoto rozsudku. Právo domáhat se nárokovaného plnění žalobkyně nabyla z titulu postoupení od společnosti právnická osoba (dále jen „postupitel“), která toto plnění žalovanému vyúčtovala jakožto platby za odebranou elektrickou energii a za odebraný plyn.

2. Oba účastníci souhlasili s vyřízením věci bez nařízení jednání, konkrétně formou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., a proto soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval bez jednání a na základě účastníky předložených listin. Žaloba, spolu s výzvou ke sdělení, zda souhlasí s vyřízením věci bez jednání, byla žalovanému doručena dne datum, po uplynutí desetidenní úložní lhůty. Na zaslanou výzvu ani žalobu žalovaný nereagoval. Na tutéž výzvu pak nereagoval ani zástupce žalobkyně, byť mu byla doručena datum.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané:

4. Ze „Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota“ ze dne datum vzal soud za prokázané, že se postupitel, jako obchodník, zavázal dodávat žalovanému, jako zákazníkovi, plyn do odběrného místa na adrese adresa, č. Anonymizováno. Cena dodávaného plynu byla stanovena s odkazem na Ceník postupitele a poslední odstavec uvedené smlouvy co do práv a povinností smluvních stran blíže odkazoval na přílohu - všeobecné obchodní podmínky postupitele, označené jako „VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY DODÁVKY PLYNU“ (dále jen VOPP), jež žalobkyně soudu, ve znění účinnému k datum, taktéž předložila. S tím, že dle jejich čl. „SANKCE“ si postupitel v případě, kdy mu vyfakturované plnění nebude k datu stanovené splatnosti zaplaceno, vyhrazoval právo nárokovat zákonný úrok z prodlení. (ad. i.) Fakturou č. hodnota byla žalovanému za zúčtovací období od datum do datum za odběr plynu vyúčtována částka částka, splatná k datum.

5. Ze „Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota“ ze dne datum vzal soud za prokázané, že se postupitel, jako obchodník, zavázal dodávat žalovanému, jako zákazníkovi, elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, č. hodnota. Cena dodávané elektřiny byla stanovena s odkazem na Ceník postupitele a poslední odstavec uvedené smlouvy co do práv a povinností smluvních stran blíže odkazoval na přílohu - všeobecné obchodní podmínky postupitele, označené jako „VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY DODÁVKY ELEKTŘINY“ (dále jen VOPE), jež žalobkyně soudu, ve znění účinnému k datum, taktéž předložila. S tím, že dle jejich čl. „SANKCE“ si postupitel v případě, kdy mu vyfakturované plnění nebude k datu stanovené splatnosti zaplaceno, vyhrazoval právo nárokovat zákonný úrok z prodlení. (ad. i.) Fakturou č. hodnota byla žalovanému za zúčtovací období od datum do datum za odběr elektřiny vyúčtována částka částka, splatná k datum.

6. Žalovaný nicméně na plnění vyúčtované za plyn neuhradil ničeho a na plnění vyúčtované za elektřinu, dle evidence vedené postupitelem, toliko částka, načež postupitel následně právo na úhradu vzniknuvších pohledávek převedl na žalobkyni, a to oproti uhrazení úplaty, doložené písemným potvrzením z datum, k níž se žalobkyně postupiteli zavázala oproti podpisu předložené „Smlouvy o postoupení pohledávek“ ze dne datum, resp. jejích souběžně předložených dodatků č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota datovaných k datum, datum a k datum. S tím, že převáděná práva, jako pohledávky, byla pod č. hodnota a č. hodnota označena v seznamu, vymezujícím celý soubor dalších převáděných pohledávek. O aktu převodu byl žalovaný informován dopisem datovaným k datum, k němuž byla zároveň připojena i předžalobní upomínka. Přičemž tyto listiny byly, dle předloženého podacího lístku, k poštovní přepravě podány ještě dne datum.

7. Podle § 50 odst. 2 z.č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy tj. k datum, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

8. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy tj. k datum, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

9. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

10. Podle § 1880 odst. 1 a 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. (2) Postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.

11. Podle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

12. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. V návaznosti na shora učiněné skutkové závěry soud, s ohledem na povahu vzájemně sjednaných práv a povinností, právní poměry založené mezi žalovaným a postupitelem kvalifikoval jako závazky ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon, resp. ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu, ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon. Z titulu takto sjednaných závazků postupitel žalovanému dodal elektřinu, resp. plyn které prostřednictvím faktur vyúčtoval. Takto vyúčtované plnění však žalovaný k datu předepsané splatnosti v plném rozsahu nesplatil (co do částek částka a částka) a vinou této skutečnosti se, ve smyslu § 1968 o. z., k datům, následujících po datech splatnosti uvedených v příslušných fakturách, ocitl v prodlení, v důsledku čehož postupiteli současně k uvedeným datům vzniklo též právo nárokovat zákonný úrok z prodlení, ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Postupitel pak, ve smyslu § 1879 o. z. ve spojení s § 1880 odst. 1 o. z. a s § 1887 o. z., právo na zaplacení zde specifikovaných plnění, vč. příslušenství, převedl, postoupil, na žalobkyni, která nárok za žalovaným uplatnila cestou žaloby, jíž soud v plném rozsahu shledal jako důvodnou.

15. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalovanému uložil povinnost nahradit v řízení úspěšné žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, neboť tato byla v řízení v plném rozsahu úspěšná a žalovaného, ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř., před podáním žaloby vyzvala k dobrovolnému zaplacení. Výše náhrady sestává z částky částka za zaplacený soudní poplatek a částky odměny za 3 úkony právní služby (sepis žaloby, převzetí věci a sepis předžalobní výzvy), jejichž tarifní hodnotu, částka (pro úkony právní služby uskutečněné do datum)/částka (pro úkony právní služby uskutečněné po datum), soud určil s odkazem na § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť šlo v projednávané věci o řízení v tarifní hodnotě nad částka zahájené na návrh podaný na ustáleném vzoru podávaném žalobkyní, prostřednictvím totožného zástupce, opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech (viz např. věci projednávané nadepsaným soudem pod sp. zn. spisová značka, spisová značka či spisová značka). Dále žalobkyni náleží též právo na náhradu hotových výdajů za 3 shora uvedené úkony právní služby po částka, ve smyslu § 14b odst. 5/6 písm. a) citované vyhlášky, to vše zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je zástupce žalobkyně z odměny a náhrad povinen odvést dle zvláštního právního předpisu, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., konkrétně v částce částka. Celkem tak výše náhrady nákladů přiznaných žalobkyni činí částku částka.

16. Lhůtu k plnění soud ve výrocích I. a II. stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonnou, tedy třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku jsou účastníci oprávněni podat odvolání ke Krajskému soudu v Praze, a to ve lhůtě do 15 dnů od doručení, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).