10 C 115/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, b) částku částka spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, c) částku částka spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, d) částku částka spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, e) částku částka spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, f) částku částka spolu s úrokem ve výši 11,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, g) částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne datum uzavřela rámcovou smlouvu číslo (dále jen„ rámcová smlouva“), na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. bankovní účet. Součástí rámcové smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně.

2. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00571527 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy ke 13. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek úvěru na částku částka a to od datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek na částka a to od datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byl změněn termín splátek na 16. den v měsíci. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum uhradil žalovaný dne datum toliko částku částka. Počínaje splátkou ke dni datum nebyly splátky žalovaným na poskytnutý úvěr číslo hrazeny řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo vč. příslušenství zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

3. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00629529 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy ke 13. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna data splátek na 16. den v měsíci a to od datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek na částka a to od datum. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum žalovaný již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo vč. příslušenství zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

4. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00710275 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy ke 14. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna data splátek na 13. den v měsíci a to od datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna data splátek na 16. den v měsíci a to od datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek úvěru na částku částka a to od datum. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum žalovaný již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo vč. příslušenství zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

5. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00741352 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy k 16. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek na částka a to od datum. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum žalovaný již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo vč. příslušenství zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

6. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00754275 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy ke 14. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek na částka a to od datum. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum žalovaný již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo vč. příslušenství byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

7. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek číslo k rámcové smlouvě, na jehož základě požádal žalovaný o poskytnutí úvěru, který byl žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. HU00759083 (dále jen„ úvěr číslo“) dne datum poskytnut ve výši částka. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po částka, a to vždy ke 16. dni v měsíci počínaje datum. Žalovaný měl úvěr splatit do datum. Dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek číslo k rámcové smlouvě, na základě které byla provedena změna výše splátek na částka a to od datum. Žalovaný uvedené splátky za období od datum do datum řádně splácel. Na splátku dne datum žalovaný již ničeho neuhradil. Jelikož žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně mu dne datum úvěr číslo zesplatnila. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena nesplacenou jistinou ve výši částka, nesplaceným smluvním úrokem ve výši částka O zesplatnění úvěru číslo vč. příslušenství byl žalovaný vyrozuměn výzvou ze dne datum a dále též zprávami na e-mailovou adresu žalovaného a též prostřednictvím internetového bankovnictví.

8. Žalobkyně dále po žalovaném požadovala zaplacení částky částka za zaslání SMS zpráv ze dne datum a částky částka za dlužné pojistné. Žalovaný si s žalobkyní sjednal dne datum pojištění, za které se zavázal hradit pojistné. Jelikož bylo pojištění ukončeno, strhla žalobkyně dne datum žalovanému z účtu částku odpovídající dlužnému pojistnému za období, kdy bylo pojistné sjednáno, a poukázala ji pojišťovně.

9. Žalobkyně tak po žalovaném požaduje na základě smlouvy o úvěru číslo zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 14,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum. Na základě smlouvy o úvěru číslo požaduje žalobkyně zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 11,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum. Na základě smlouvy o úvěru číslo požaduje žalobkyně zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 11,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 477,97 od datum do datum. Na základě smlouvy o úvěru číslo požaduje žalobkyně zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 11,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum. Na základě smlouvy o úvěru číslo požaduje žalobkyně zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 11,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum. Na základě smlouvy o úvěru číslo požaduje žalobkyně zaplacení částky částka, spolu s úrokem ve výši 11,9% ročně z této částky od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši částka od datum do datum, a na základě smlouvy o pojištění požaduje žalobkyně zaplatit částku částka a nakonec požaduje žalobkyně zaplatit částku částka za zaslání SMS zpráv, a to na základě ceníku k tzv. malému tarifu.

10. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání soudu se pak žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán. Soud proto ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného, vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. Žalobkyně se z jednání řádně omluvila.

11. Soud má za prokázané, že dne datum uzavřel žalovaný s žalobkyní rámcovou smlouvu číslo na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat své služby včetně platebních služeb, konkrétně běžný účet č. bankovní účet (dále jen„ účet žalovaného“) a platební kartu nebo nálepku, a to vše v režimu tzv. příjmení tarifu, který má zpoplatněné služby za výběry z bankomatu nebo poboček jiné banky ve výši částka, výběry u příjmení ve výši částka, zaslání SMS o pohybu na účtu ve výši částka (Ceník). Součástí této rámcové smlouvy jsou dle čl. 1 i obchodní podmínky, ceník, podmínky pro používání úvěru, pojistné podmínky, rámcová pojistná smlouva, přehled pojištění a podmínky poskytování odměn a výhod. (rámcová smlouva ze dne datum, číslo). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na tom, že v případě prodlení se splácením splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství úvěru je žalobkyně oprávněna ukončit smlouvu a požadovat předčasné splacení všech úvěrů (podmínky pro používání úvěru).

12. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 13. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 14,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně data pravidelné splátky na 16. den v měsíci s účinností od splátky k datum (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum uhradil toliko částku částka (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb č. úvěru HU00571527).

13. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 13. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 11,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně data pravidelné splátky na 16. den v měsíci s účinností od datum (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum již žalovaný ničeho neuhradil (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb vč. přehledu plateb k č. úvěru HU00629529).

14. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 14. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 11,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně data pravidelné splátky úvěru číslo na 13. den v měsíci s účinností od datum (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně data pravidelné splátky úvěru číslo na 16. den v každém měsíci s účinností od datum (dodatel číslo k rámcové smlouvě). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum již žalovaný ničeho neuhradil (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb vč. přehledu plateb k č. úvěru HU00710275).

15. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 16. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 11,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum již žalovaný ničeho neuhradil (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb vč. přehledu plateb k č. úvěru HU00741352).

16. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy ke 14. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 11,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum již žalovaný ničeho neuhradil (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb k č. úvěru HU00754275).

17. Na základě dodatku číslo k rámcové smlouvě číslo (dále jen„ úvěr číslo) ze dne datum byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka na účet žalovaného, přičemž se žalovaný zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po částka vždy k 16. dni v měsíci počínaje datum. Úvěr byl úročen 11,90 % ročně (dodatek číslo). Žalovaný byl ještě před uzavřením dodatku číslo seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru číslo (formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovanému byl úvěr ve výši částka poskytnut dne datum (výpis z běžného účtu ze dne datum). Žalobkyně a žalovaný se dohodli na změně výše pravidelné splátky úvěru číslo na částku částka (dodatek číslo k rámcové smlouvě). Žalovaný hradil splátky úvěru číslo od datum do datum řádně, k datum již žalovaný ničeho neuhradil (splátkový kalendář vytvořený k datum a přehled plateb k č. úvěru HU00759083).

18. Soud má dále za prokázané, že se žalovaný přihlásil k pojištění pro případ úmrtí a invalidity 3. stupně dne datum, za což se zavázal hradit žalobkyni částku částka měsíčně (Přihlášení k pojištění a Přehled cen pojištění). Žalovaný dlužil na úhradě pojistného celkem částku částka a poplatek za zaslání informační SMS ve výši částka, platby ve výši 1x částka, 2 x částka a 1 x částka (výpis z účtu ze dne datum – datum a Ceník).

19. Žalovaný předložil žalobkyni dne datum potvrzení o výši příjmu z pracovního poměru (svářeč) na dobu neurčitou a to za měsíce duben až červen 2018 v průměrné výši částka od zaměstnavatele právnická osoba Pracovní poměr měl žalovaný na dobu určitou, nebyl ve zkušební době ani ve výpovědní lhůtě. Mzda mu byla vyplácena na účet. Žalovaný bydlel v domě v osobním vlastnictví a náklady na bydlení vyčíslil v částce 2000 Kč/měsíc, na léky-jídlo-dopravu v částce 6 000 Kč/měsíc a splátky ostatních členů domácnosti ve výši částka, tj. celkové výdaje žalovaného se pohybovaly okolo částky 13 000 Kč/měsíc (aplikační data žalobkyně). Riziko nesplácení zjišťovala žalobkyně z úvěrových zpráv ze dne datum, datum, datum a datum, ze kterých má soud za prokázané, že žalobkyně byla seznámena s tím, že se zhoršovalo skóre žalovaného z důvodu vysokého počtu otevřených smluv za posledních 18 měsíců a zhoršovala se jeho třída rizika (postupně z kategorie„ J“ na kategorii„ G“).

20. Z předžalobní výzvy ze dne datum ve spojení s podacím archem ze dne datum má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dlužných částek z poskytnutých úvěrů číslo nedoplatku na běžném účtu za nezaplacené pojistné a informační SMS ve výši částka.

21. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

22. Podle § 2662 o.z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

23. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 24. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

25. Podle § 1751 odst. 1 o.z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.

26. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem (§ 1969 občanského zákoníku).

27. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění, (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

28. Podle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (1) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. (2)

29. Podle § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, od prvního dne prvního kalendářního měsíce následujícího po dni nabytí účinnosti tohoto zákona do datum nevzniká úvěrujícímu právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení úvěrovaného s plněním peněžitých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru; to neplatí pro prodlení úvěrovaného, který je právnickou osobou.

30. Na základě shora provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena rámcová smlouva, na základě které byl žalovanému zřízen běžný účet v tzv. Malém tarifu. V rámci tohoto tarifu bylo žalovanému vyúčtováno zaslání dvou informačních SMS v celkové částce částka. Jelikož žalovaný neuhradil cenu za tuto službu poskytnutou v rámci vedení běžného účtu, vzniklo žalobkyni právo na úhradu částka za zaslané SMS a soud žalobě v této části vyhověl.

31. Žalobkyně a žalovaný následně uzavřeli dodatky číslo kterými bylo žalovanému poskytnuto celkem šest úvěrů, a to ve výši částka, částka, částka, částka, částka a částka. U úvěru číslo se žalobkyně a žalovaný dohodli na smluvním úroku ve výši 14,9 % ročně. U úvěrů číslo se žalobkyně a žalovaný dohodli na smluvním úroku ve výši 11,9 % ročně. Splátky úvěrů byly žalovanému strhávány automaticky z běžného účtu, žalovaný byl proto povinen mít na účtu minimálně částku odpovídající výši každé splátky (součtu všech splátek). Smlouvy o úvěru mohly zaniknout pro porušení smluvních povinností žalovaného, a to hlavně tehdy, když by byl žalovaný v prodlení se splácením jakékoliv splátky jistiny, úroků či jiných poplatků či příslušenství, přičemž v takovém případě byla žalobkyně byla oprávněna poskytnuté úvěry předčasně zesplatnit a v případě v případě prodlení s jejich úhradou účtovat zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se u všech poskytnutých úvěrů dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, konkrétně u úvěrů číslo se dostal do prodlení se splátkami, které byly splatné dne datum. U úvěru číslo se dostal žalovaný do prodlení se splátkou splatnou dne datum. Žalobkyně proto všechny poskytnuté úvěry zesplatnila k datum, o čemž žalovaného řádně informovala. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek úvěrů, které mu byly k datum zesplatněny. Pro právní posouzení této věci považoval soud za důležitou nejprve zjistit skutečnost, zda žalobkyně řádně splnila svou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného s odbornou péčí tak, jak jí to pod sankcí neplatnosti ukládá zákon o spotřebitelském úvěru. Věřitel smí úvěr poskytnout jen tehdy, pokud je zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet. Otázkou, zda došlo ke splnění předsmluvní povinnosti věřitele stanovené v § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru je soud povinen zabývat se z úřední povinnosti.

32. V souzené věci soud na podkladě provedeného dokazování uzavřel, že žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného postupovala s řádnou péčí odborníka. Při započítání výdajů žalovaného (náklady na bydlení částka, výdaje na léky, jídlo, dopravu ve výši částka a splátky ostatních členů domácnosti ve výši částka) zbývala žalovanému ještě přibližně částka částka. Žalovaný u žalobkyně splácel jednotlivé úvěry, přičemž výše jednotlivých splátek úvěrů se v průběhu času na základě dílčích dodatků snižovala. Z úvěrových zpráv bylo sice žalobkyní zaznamenáno, že se zhoršovalo skóre žalovaného, což ostatně vedlo k zamítnutí dalších žádostí o poskytnutí úvěru, avšak v souvislosti s již poskytnutými úvěry, které jsou předmětem tohoto řízení, má soud za prokázané, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Výdaje, které žalobkyně zaznamenala, nepůsobí nerealisticky a podhodnoceně, naopak má soud za to, že jsou v běžné výši. Zároveň je patrné, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného opakovaně před každým poskytnutím úvěru – pouze u úvěru číslo si nežádala úvěrovou zprávu z důvodu, že v danou dobu nebyly údaje oproti dříve poskytnutým zprávám, aktualizovány. Žalobkyně zároveň řádně ověřila příjem žalovaného, vč. toho, zda není ve zkušební době nebo výpovědní lhůtě. Příjem žalovaného tak mohla žalobkyně oprávněně považovat za stabilní. Jelikož bylo prokázáno, že žalobkyně postupovala při ověřování úvěruschopnosti žalovaného při sjednávání úvěru číslo až 6 s odbornou péčí, lze uzavřít, že jednotlivé smlouvy o úvěru 1-6 byly uzavřeny platně.

33. Dále soud považuje pro právní posouzení věci za zásadní skutečnost, že žalovaný porušil podmínky čerpání jednotlivých úvěrů, když stanovené splátky z úvěrů 1 až 6 nehradil řádně a včas. U úvěru číslo se dostal do prodlení s úhradou splátky k datum, na kterou zaplatil pouze částka, oproti stanovené splátce částka. U úvěrů číslo až 4 a úvěru číslo se dostal do prodlení se splátkami splatnými k datum, na které již ničeho nezaplatil. U úvěru číslo se dostal žalovaný do prodlení se splátkou k datum, na kterou též ničeho nezaplatil. Jelikož se dostal žalovaný do prodlení se splněním své povinnosti – zaplatit splatné částky poskytnutých úvěrů číslo až 6, žalobkyně pro podstatné porušení smlouvy o čerpání úvěrů žalovanému dne datum zesplatnila všechny nesplacené úvěry, tj. úvěry 1 až 6. Žalovaný tak byl povinen zaplatit jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum. Dále byl žalovaný povinen zaplatit jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka za období od datum do datum, jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka za období od datum do datum, jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka za období od datum do datum, jistinu úvěru číslo ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka.

34. Jelikož žalovaný neuhradil dlužnou částku čerpaných úvěrů ani do datum (tj. do termínu stanoveného v předžalobní výzvě) vzniklo žalobkyni právo na úhradu zákonných úroků z prodlení, ovšem toto právo lze žalobkyni přiznat s ohledem na ustanovení § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19 až od datum. Žalobkyně tak je oprávněna účtovat si zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z této částky od datum do zaplacení.

35. Mezi účastníky byla dále platně uzavřena i smlouva o pojištění, na základě které bylo žalovanému poskytováno pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti a ztrátě zaměstnání případně pro případ úmrtí nebo invalidity 3. stupně, za což bylo žalovanému strháváno z běžného měsíčně celkem částka (částka + částka + částka) a poukazováno pojišťovně. Jelikož žalovaný neuhradil řádně poměrnou část pojistného za období, za které mu bylo pojištění poskytováno, strhla žalobkyně z účtu žalovaného celkem částku částka a poskytla ji pojišťovně. Žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu této poměrné části pojistného, které poukázala pojišťovně za období, za které bylo žalovanému poskytováno pojištění. Soud proto žalobě plně vyhověl i v této části.

36. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částce částka dle položky 2 bod 1 písm. c) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. A dále z paušální náhrady nákladů řízení účastníka nezastoupeného zástupcem ve smyslu § 151 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., v celkové výši částka za dva úkony ve smyslu § 1 odst. 3 písm. a) této vyhlášky (předžalobní výzva a návrh ve věci samé). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.