10 C 151/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [část obce a číslo].</b> 1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování elektronických komunikací [číslo] na základě které zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu až do [datum], kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný měl povinnost podle čl. 4 zvláštních podmínek pro službu Kombinované DIGI TV vrátit žalobkyni pronajaté technické zařízení Set-top box/CA modul sériové číslo M91746ECG015. Žalovaný v rozporu se svými povinnostmi toto zařízení nevrátil, proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalobkyně v souvislosti s výše uvedenou smlouvou uzavřela s žalovaným smlouvu o koupi zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGPNC za cenu [částka], na kterou byla žalovanému poskytnuta sleva ve výši [částka], přičemž nárok na slevu zaniká v případě ukončení smlouvy [číslo] před uplynutím doby vázanosti 24 měsíců. Doba vázanosti nebyla žalovaným dodržena, proto vznikl žalobkyni nárok na úhradu částky [částka] z kupní ceny za zařízení Lenovo TB-X103F sériové číslo HA0XGPNC. Žalobkyně dále s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o poskytování služby internet [číslo] na základě které zajišťovala žalovanému služby spočívající v přístupu k internetu a to až do [datum], kdy byla smlouva ukončena. Žalovaný měl v důsledku ukončení této smlouvy povinnost vrátit žalobkyni pronajaté zařízení Modem TP-Link TD-W9960 [číslo]. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Žalovaný byl žalobkyní dne [datum] a následně dne [datum] zástupcem žalobkyně vyzván k vrácení technického zařízení, modemu, zaplacení smluvní pokuty za nevrácené technické zařízení a za nevrácený modem a k doplacení slevy poskytnuté na zařízení Lenovo TB-X103F. Žalovaný ničeho ani po výzvě neuhradil. Žalovaný tak je v prodlení se splněním svého závazku od [datum], přičemž žalobkyně žádá přiznat za toto prodlení zákonné úroky z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně a žalovaný svůj souhlas s tímto postupem vyslovili ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytovat služby veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou odměnu. Žalovanému bylo pronajato technické zařízení STB NET Arris sériové číslo M91746ECG015. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Součástí této smlouvy byly i Zvláštní podmínky pro službu Kombinovaná televize DIGI TV (dále jen„ zvláštní podmínky“) a všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ všeobecné podmínky“).

5. Z čl. 4 zvláštních podmínek má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal, že je v případě ukončení smlouvy povinen vrátit technické zařízení ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy.

6. Ze smlouvy o koupi zařízení uzavřené ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – kombinovaná televize, má soud za prokázané, že si žalovaný dne [datum] koupil za cenu [částka] zařízení Tablet, Lenovo TB-X103F, sériové číslo HA0XGPNC, na které mu byla poskytnuta sleva [částka], žalovaný tak byl povinen zaplatit kupní cenu ve výši [částka]. Žalovaný byl v této kupní smlouvě seznámen s tím, že kupní cena po slevě platí pouze v případě, že kupující dodrží závazek vázanosti 24 měsíců u smlouvy o poskytování služeb, v opačném případě se kupující zavázal doplatit plnou kupní cenu.

7. Z čl. 12 všeobecných podmínek má soud za prokázané, že byl žalovaný srozuměn s tím, že v případě, když nedodrží podmínky poskytnutí slevy, je žalobkyně oprávněna požadovat vrácení slevy, resp. rozdílu mezi původní cenou, a akční cenou a žalovaný je povinen ji vrátit na základě výzvy. Z čl. 12 všeobecných podmínek má soud za prokázané, že byla žalobkyně oprávněna dohodnout se s žalovaným na poskytnutí slevy v rámci závazku tak, že bude žalovaný vázán služby žalobkyně využívat po určitou dobu. V případě předčasného ukončení smlouvy účastníkem, dohodou smluvních stran či odstoupením nebo výpovědí ve syslu čl. 10 všeobecných podmínek před uplynutím doby vázanosti smlouvy, se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni paušální odškodnění, které se rovnalo standardní ceně před poskytnutou slevou.

8. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl žalovaný vyzván k vrácení technického zařízení Arris VIP1113M, sériové číslo M91746ECG015 a úhradě smluvní pokuty ve výši [částka], přičemž ve výzvě bylo uvedeno, že v případě, vrátí-li žalovaný uvedené zařízení ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, nebude žsi žalobkyně nárokovat smluvní pokutu.

9. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] – DIGI Internet ze dne [datum] má soud za prokázané, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit sjednanou odměnu. Žalovanému bylo pronajato technické zařízení TP-Link TD-W9960 sériové [číslo]. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši [částka] za nevrácení, poškození, zničení nebo neoprávněný zásah do zapůjčeného koncového zařízení. Součástí této smlouvy byly i Zvláštní podmínky pro službu DIGI INTERNET (dále jen„ zvláštní podmínky internet“) a všeobecné podmínky.

10. Z čl. 13 zvláštních podmínek internet má soud za prokázané, že se žalovaný zavázal, že v případě ukončení smlouvy je povinen vrátit koncové zařízení ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy.

11. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl žalovaný vyzván k vrácení technického zařízení TP-Link TD-W9960, sériové [číslo] a úhradě smluvní pokuty ve výši [částka], přičemž ve výzvě bylo uvedeno, že v případě, vrátí-li žalovaný uvedené zařízení ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy, nebude si žalobkyně nárokovat smluvní pokutu.

12. Z výzvy k úhradě částky [částka] ze dne [datum] má soud za prokázané, že byl žalovaný vyzván k zaplacení smluvních pokut ve výši 2 x [částka] za nevrácená technická zařízení a dále k zaplacení doplatku poskytnuté podmíněné slevy ve výši [částka] na zařízení Lenovo TB-X103F nejpozději do [datum].

13. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací 14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 SB., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2225 občanského zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu.

16. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

18. V daném případě dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí byla smlouva o nájmu technického zařízení, podle níž vzniklo žalovanému právo užívat zařízení Set-top box/CA modul sériové č. M91746ECG015 po dohodnutou dobu s tím, že tuto movitou věc vrátí žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy (k ukončení smlouvy došlo k [datum]). Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou měla s žalovaným pro případ nevrácení technického zařízení sjednanou ve výši [částka]. Dále byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování služby internet [číslo] jejíž součástí byla smlouva o nájmu technického zařízení, podle níž vzniklo žalovanému právo užívat zařízení Modem TP-Link TD-W0060 sériové [číslo] po dohodnutou dobu s tím, že tuto movitou věc vrátí žalobkyni do 10 dnů od ukončení smlouvy (k ukončení smlouvy došlo k [datum]). Žalovaný však tuto svou povinnost nesplnil, proto vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty, kterou měla s žalovaným pro případ nevrácení technického zařízení sjednanou ve výši [částka]. Dále žalobkyně s žalovaným uzavřela dne [datum] v souvislosti se smlouvou [číslo] kupní smlouvu na koupi zařízení Lenovo TB-X103F sériové č. HA0XGPNC, za podmíněně zlevněnou cenu [částka], přičemž sleva ve výši [částka] byla podmíněna trváním smlouvy [číslo] alespoň po dobu 24 měsíců. Jelikož smlouva [číslo] byla ukončena před uplynutím 24 měsíců od jejího uzavření, vznikl žalobkyni v souladu s čl. 12 všeobecných podmínek nárok na zaplacení doplatku ceny ve výši [částka] za poskytnuté zařízení. Celková dlužná částka tak činí [částka] (2x [částka] + [částka])

19. Soud dále rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalobkyně stanovila žalovanému v předžalobní výzvě lhůtu pro vrácení dlužné částky nejpozději do [datum], proto nejpozději ode dne následujícího po tomto datu byl žalovaný v prodlení s úhradou svého dluhu. Výše úroků z prodlení 8,25 % byla stanovena podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovené podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“) z tarifní hodnoty [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 advokátního tarifu a z částky [částka] za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 advokátního tarifu včetně tří paušálních náhrad výdajů ve výši po [částka] dle 13 odst. 4 advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

21. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.