10 C 158/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka spolu s úroky z prodlení ve výši 8,5 % od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu číslo ze dne datum podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to na dobu tří let s automatickou prolongací. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši částka ročně, splatné ročně. Žalovaný se dále zavázal uhradit 20 % ročního pojistného při zániku pojištění v době od 13. do 24. měsíce od počátku tříleté doby pojištění. Žalovaný však pojistné splatné k datum neuhradil ani po opakovaných výzvách. Žalobkyně proto upozornila žalovaného na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly k datum. Z období od datum do datum včetně činí dlužné pojistné (po započítání sankce za nedodržení doby trvání smlouvy a poplatku za upomínku) částka. Žalovaný dlužné pojistné ani přes upomínku žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

5. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva číslo. Pojistné ve výši částka bylo splatné jednou ročně. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Volkswagen registrační značka, s počátkem pojištění dne datum na tři roky s automatickou prolongací. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši částka ročně, splatné ročně. Součástí pojistné smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky včetně sazebníku poplatků, který stanovuje poplatek ve výši částka za zaslání upomínky o zaplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum. Žalovaný byl vyzván dne datum k úhradě dlužného pojistného a upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný však na tuto upomínku žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne datum došlo k zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od datum do datum činí částku částka. Poplatek za zaslání upomínky činí dle sazebníku poplatků částku částka. Sankce za nedodržení doby trvání smlouvy činí 20 % z ceny pojištění, tj. částku částka Celkem tak žalovaný nezaplatil žalobkyni ani přes opakované upomínky částku částka.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného pak odpovídá součtu rozsahu a době trvání pojištění a sankce za nedodržení doby trvání pojistné smlouvy. Žalovaný nezaplatil ani poplatek za zaslání upomínky.

12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od datum, tedy ode dne následujícího po dni, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.