10 C 158/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 3 280 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 280 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 834 Kč od 5. 11. 2019 do zaplacení, spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 741 Kč od 30. 1. 2020 do zaplacení, spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 871 Kč od 6. 5. 2020 do zaplacení a spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 834 Kč od 20. 7. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]</b> Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila zejména tím, že žalovaný neuhradil fakturu [číslo] v částce 834 Kč, fakturu [číslo] v částce 741 Kč, fakturu [číslo] v částce 871 Kč a fakturu [číslo] v částce 834 Kč za odvádění odpadních vod v období od 1. 7. 2019 do 30. 6. 2020. Stočné bylo žalovanému vyfakturováno čtvrtletně na základě evidenčního listu paušálního odběru [číslo]. Žalovaný na svůj dluh ani přes výzvu zástupce žalobkyně ničeho nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle § 101 odst.4 o.s.ř.. <b>Soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> S odkazem na evidenční list paušálního odběru [číslo] vyúčtovala žalobkyně tzv. stočné fakturami [číslo] za období od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2019, splatné dne 4. 11. 2019 v částce 834 Kč, [číslo] za období od 1. 10. 2019 do 31. 12. 2019, splatné dne 29. 1. 2020 v částce 741 Kč, [číslo] za období od 1. 1. 2020 do 31. 3. 2020, splatné dne 5. 5. 2020 v částce 871 Kč a [číslo] za období od 1. 4. 2020 do 30. 6. 2020, splatné dne 19. 7. 2020 v částce 834 Kč. Žalovaný však uvedené faktury nezaplatil. Žalobkyně pak prostřednictvím svého zástupce upomínala žalovaného o zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne 30. 10. 2020. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil. Zjištěný skutkový stav posoudil soud ve světle dále citovaných právních ustanovení. Podle ustanovení § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, v platném znění, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním a čištěním, případně zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného, popřípadě dnem účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst.

4. Náležitosti smlouvy o dodávce vody a náležitosti smlouvy o odvádění odpadních vod stanoví prováděcí právní předpis (odst. 15 citovaného zákona). V projednávané věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně zajistila odvádění odpadních vod ve smyslu shora uvedených ustanovení a žalovaný tak byl povinen vodné a stočné uhradit, což však neučinil ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení dlužné částky včetně příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení podle § 1968 o. z. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1968 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 5. 11. 2019 do zaplacení s částkou 834 Kč, od 30. 1. 2020 do zaplacení s částkou 741 Kč, od 6. 5. 2020 do zaplacení s částkou 871 Kč. Požadovaná výše úroků za tato prodlení (10 %) pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dále byl žalovaný v prodlení od 20. 7. 2020 do zaplacení s částkou 834 Kč. Požadovaná výše úroků za toto prodlení (8,25 %) pak také odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 280 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.