10 C 169/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 233 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 233 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 154 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 3 625 Kč, pojistné období bylo sjednáno pololetně a splatné bylo též pololetně vždy k 10. dni. Pojistná smlouva zanikla k 28. 5. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, za které nebylo řádně uhrazeno pojistné, bylo od 10. 3. 2020 do 31. 5. 2020. Žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu pojistného. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla si žalobkyně nárokuje částku 1 633 Kč do konce kalendářního měsíce. Součástí žalované částky jsou i paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 600 Kč. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení od 30. 5. 2020, tj. ode dne následujícího po dni ukončení smlouvy, do 4. 2. 2021, tj. do podání žaloby. Zákonný úrok z prodlení kapitalizovala v částce 154 Kč. Žalovaná dlužné pojistné ani přes upomínku žalobkyně nezaplatila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. <b>Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:</b> 4. Mezi účastníky byla platně dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. [anonymizováno] [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaná se zavázala platit za půlroční pojistné období pojistné v částce 3 625 Kč. Žalovaná neuhradila žádné pojistné. Žalobkyně žalovanou dne dopisem ze dne 15. 4. 2020 upozornila na dlužné pojistné ke smlouvě [číslo] dopisem ze dne 23. 6. 2020 informovala žalovanou zániku pojistné smlouvy k 28. 5. 2020 a vyzvala ji k úhradě dlužné částky 1 933 Kč, dále žalovanou upozornila na to, že pokud dlužnou částku neuhradí, bude žalobkyně požadovat úhradu 300 Kč související s vymáháním dlužného pojistného. Dopisem ze dne 21. 7. 2020 (pokus o smír) opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky (celkem 2 233 Kč). Přežalobní upomínkou ze dne 14. 10. 2020 odeslanou téhož dne vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě částky 4 202 Kč. Ze sazebníku vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění má soud za prokázané, že poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činil částku 300 Kč, poplatek za pokus o smír po zániku pojištění činil 300 Kč. Dlužné pojistné za období od 10. 3. 2020 do 31. 5. 2020 včetně poplatků a zaslání upomínek (žalobkyně požadovala náhradu za dvě upomínky, které byly prokazatelně odeslány á 300 Kč) činí částku 2 233 Kč. Žalovaná na tento svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatila.

5. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

10. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného v částce 1 633 Kč pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění od 10. 3. 2020 do 31. 5. 2020 a částka 600 Kč odpovídá nákladům na zaslání upomínek (2 upomínky po 300 Kč).

11. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 29. 5. 2020 (ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy). Žalobkyně zároveň žádala přiznat zákonný úrok z prodlení do podání žaloby tj. do 4. 2. 2021. Výše požadovaného úroku z prodlení v kapitalizované částce 154 Kč odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 233 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.