10 C 171/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 300 Kč <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouvu [číslo] dne [datum], smlouvu [číslo] dne [datum] a smlouvu [číslo] dne [datum]. Na základě výše uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem. Žalovaný využíval specifické služby poskytované žalobkyní, a to služby, jejichž převažující hodnota nespočívá v zajištění přenosu dat žalobkyní. Takto poskytované služby byly ve vystavovaných vyúčtováních vedeny v kategorii označené jako„ ostatní“. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný kupní smlouvu, dohodu o splátkách ceny zařízení, [číslo], na základě které poskytla žalobkyně žalovanému zařízení Huawei [anonymizováno] za 7 977 Kč a zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]) za 3 977 Kč, při převzetí byla uhrazena za zařízení Huawei [anonymizováno] částka 3 177 Kč a za zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]) částka 1 277 Kč, zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách, a to za zařízení Huawei [anonymizováno] ve 24 splátkách po 200 Kč a za zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]) v 18 splátkách po 150 Kč. Součástí dohody o splátkách jsou podmínky nákupu zboží na splátky. V případě, že by se ocitl žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny za výše poskytnutá zařízení delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, byla žalobkyně oprávněna kupní cenu zesplatnit. V souladu se Všeobecnými podmínkami vystavovala žalobkyně po skončení každého zúčtovacího období v délce 1 měsíce Vyúčtování služeb, které obsahuje cenu za všechny služby včetně služeb třetích stran. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování služeb nejpozději do data splatnosti uvedeného na každém jednotlivém vyúčtování. Žalovaný má právo na podání reklamace proti doručenému vyúčtováním, a to ve 2 měsíční lhůtě. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, když v rozporu se smluvními ujednáními neuhradil vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018 splatné dne 28. 2. 2018 v částce 4 459 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 2. 2018 do 9. 3. 2018 splatné dne 28. 3. 2018 v částce 4 809 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2018 do 9. 4. 2018 splatné dne 28. 4. 2018 v částce 5 159 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 9. 5. 2018 splatné dne 28. 5. 2018 v částce 5 509 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 5. 2018 do 9. 6. 2018 splatné dne 28. 6. 2018 v částce 5 859 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 6. 2018 do 9. 7. 2018 splatné dne 28. 7. 2018 v částce 6 209 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 350 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 7. 2018 do 9. 8. 2018 splatné dne 28. 8. 2018 v částce 6 409 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 8. 2018 do 9. 9. 2018 splatné dne 28. 9. 2018 v částce 6 609 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2018 do 9. 10. 2018 splatné dne 28. 10. 2018 v částce 6 809 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2018 do 9. 11. 2018 splatné dne 28. 11. 2018 v částce 7 009 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2018 do 9. 12. 2018 splatné dne 28. 12. 2018 v částce 7 209 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč) a vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2018 do 9. 1. 2019 splatné dne 28. 1. 2019 v částce 7 409 Kč (žalobkyně požadovala uhradit částku 200 Kč). Žalobkyně z výše uvedených vyúčtování nárokuje v tomto řízení položky„ splátka za zařízení“. Žalobkyně tak po zaokrouhlení požadovala uhradit celkem částku 3 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 20. 3. 2019, avšak žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně a žalovaný s tímto postupem vyslovili souhlas ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to smlouva [číslo] dne [datum], smlouva [číslo] dne [datum] a smlouva [číslo] dne [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran. K uvedeným smlouvám uzavřeli žalobkyně a žalovaný dohodu o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo], na základě které byla žalovanému předána zařízení – Huawei [anonymizováno] a Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]), jak je uvedeno ve čl. 3 této Dohody. Při předání zařízení zaplatil žalovaný žalobkyni z celkové kupní ceny 7 977 Kč za zařízení Huawei [anonymizováno] částku 3 177 Kč a následně se zavázal zaplatit zbytek kupní ceny ve 24 měsíčních splátkách po 200 Kč a za zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]) z celkové kupní ceny 3 977 Kč již uhradil částku 1 277 Kč a následně se zavázal zaplatit zbytek kupní ceny v 18 měsíčních splátkách po 150 Kč. V odst. 7 této dohody se žalobkyně a žalovaný dohodli, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny o více než 30 dnů po lhůtě splatnosti je žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018 na částku 4 459 Kč, které bylo splatné dne 28. 2. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 2. 2018 do 9. 3. 2018 na částku 4 809 Kč, které bylo splatné dne 28. 3. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2018 do 9. 4. 2018 na částku 5 159 Kč, které bylo splatné dne 28. 4. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 9. 5. 2018 na částku 5 029 Kč, které bylo splatné dne 28. 5. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 5. 2018 do 9. 6. 2018 na částku 5 859 Kč, které bylo splatné dne 28. 6. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 6. 2018 do 9. 7. 2018 na částku 6 209 Kč, které bylo splatné dne 28. 7. 2018, ze kterého žalobou nárokovala 350 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 7. 2018 do 9. 8. 2018 na částku 6 409 Kč, které bylo splatné dne 28. 8. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 8. 2018 do 9. 9. 2018 na částku 6 609 Kč, které bylo splatné dne 28. 9. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2018 do 9. 10. 2018 na částku 6 809 Kč, které bylo splatné dne 28. 10. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2018 do 9. 11. 2018 na částku 7009 Kč, které bylo splatné dne 28. 11. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 11. 2018 do 9. 12. 2018 na částku 7 209 Kč, které bylo splatné dne 28. 12. 2018, ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2018 do 9. 1. 2019 na částku 7 409 Kč, které bylo splatné dne 28. 1. 2019 a ze kterého žalobou nárokovala částku 200 Kč. Žalovaný však požadované částky z jednotlivých vyúčtování nezaplatil. Žalovaný byl o zaplacení upomínán výzvou ze dne 20. 3. 2019.

5. Nebylo prokázáno, že by žalovaný na svůj dluh cokoliv zaplatil.

6. Podle § 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., zákona o elektronických komunikacích (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§ 7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

7. Podle § 7 zákona o elektronických komunikacích jsou komunikačními činnostmi zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací a provozování přístrojů (§ 73).

8. Podle § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací je služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.

9. Z výše uvedených ustanovení vyplývá, že nárok uplatněný žalobou nespadá pod nároky, o nichž je dle zákona o elektronických komunikacích oprávněn rozhodovat Český telekomunikační úřad, tudíž je dle § 7 o. s. ř. v předmětné věci dána pravomoc civilních soudů.

10. Podle § 79 odst. 1 o. s. ř. řízení se zahajuje na návrh. Návrh musí kromě obecných náležitostí obsahovat jméno, příjmení, bydliště účastníků, popřípadě rodná čísla nebo identifikační čísla účastníků, popřípadě též jejich zástupců, vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí být z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá.

11. Žalobkyně unesla břemeno tvrzení i břemeno důkazní, a to jednak vylíčením rozhodujících skutečností v žalobě a označením důkazů k jejich prokázání, jednak odkazem na předložené listiny. Takto předložené listiny poskytují jednoznačný skutkový závěr dokreslující žalobní tvrzení.

12. Podle § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

13. Podle § 1746 odst. 1 o. z. se zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Podle odstavce 2 téhož ustanovení strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly v souladu s § 1746 o. z. uzavřeny smlouvy, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat prostřednictvím žalobkyně služby poskytované třetími osobami a byl povinen za tyto služby žalobkyni zaplatit. Dále bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 odst. 1 o. z., na základě které byla žalovanému poskytnuta zařízení Huawei [anonymizováno] a zařízení Samsung [anonymizováno] J3 ([číslo]). Na základě této kupní smlouvy byl žalovaný povinen hradit dohodnuté splátky kupní ceny za uvedené zařízení, konkrétně za zařízení Huawei [anonymizováno] 24 plátek po 200 Kč a za zařízení Samsung [anonymizována dvě slova] ([číslo]) 18 splátek po 150 Kč, neboť žalobkyně svůj závazek z kupní smlouvy splnila, když žalovanému výše uvedená zařízení předala. Žalobkyně žalovanému řádně jednotlivé splátky za uvedená zařízení a za poskytnuté služby vyúčtovávala v pravidelných vyúčtováních. Žalobkyně tak má právo požadovat na žalovaném zaplacení neuhrazené části kupní ceny za výše uvedené zařízení a za poskytnuté služby třetích stran v celkové výši 3 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. V daném případě se jedná o formulářovou žalobu, tj. jde o návrh, který má podobu využitého vzoru, kde se jednotlivé žaloby v zásadě liší jen údaji o žalovaných a žalované částce. Základ právní argumentace, včetně její stylizace a formálního vyjádření je však totožný či jen s drobnými odchylkami. Žalobkyni tedy soud přiznal na nákladech právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ a. t.“), 3x úkon právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání výzvy) po 200 Kč (§ 14b odst. 1 a. t.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.), DPH 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tak celkem se stávají z částky 1 489 Kč.

17. Dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu.

18. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.