10 C 238/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 959 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 959 Kč spolu s úroky z prodlení z částky 759 Kč v zákonné výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši 1 895 Kč ročně, splatné ročně vždy k 25. 7 příslušeného roku. Dle čl. 9 odst. 14 všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla upravila žalobkyně pojistné na částku 2 085 Kč ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] ve výši 759 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč dle čl. 1 odst. 1 ve spojení s čl. 9 odst. 12 Všeobecných pojistných podmínek. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k zaplacení dlužného pojistného a upozornila ho na možnost zániku smlouvy k [datum]. Žalovaný pojistné nezaplatil, proto došlo k zániku pojištění k [datum] O zániku pojištění byl žalovaný informován oznámením ze dne [datum]. Žalovanému byla odeslána též předžalobní výzva ze dne [datum]. Žalovaný dlužné pojistné ani přes upomínku žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

5. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva č. dle čísla návrhu [číslo] ze dne [datum]. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motocyklu [značka automobilu] kódem [příjmení]: [anonymizováno], s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit pojistné v částce 1 895 Kč ročně, splatné ročně vždy k 25.

7. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalobkyně proto žalovanému zaslala výzvu k zaplacení dlužného pojistného a zároveň ho upozornila na možnost zániku pojištění, pokud nebude dlužné pojistné do [datum] uhrazeno. Žalovaný však na tuto upomínku žalobkyně nijak nereagoval, a proto dne [datum] došlo k zániku pojištění. Dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] činí částku 759 Kč. Dle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění částku 200 Kč. Žalobkyně oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum] zánik pojistné smlouvy a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Dále zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný pak na tento svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného v částce 759 Kč pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění od [datum] do [datum]. A částka 200 Kč jako poplatek za zaslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku smlouvy byl platně sjednán a výzva byla žalovanému zaslána.

12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od [datum] (ode dne následujícího po dni zániku pojištění). Výše požadovaného úroku z prodlení (10 %) odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 959 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.