10 C 246/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 941 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 941 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 73 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] dne 13. 3. 2020 podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaná zavázala hradit pojistné ve výši 1 270 Kč splatné čtvrtletně vždy ke 13. dni příslušeného čtvrtletí. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 13. 9. 2020 ve výši 1 270 Kč. Dne 13. 10. 2020 zaslala žalobkyně žalované upozornění na neuhrazené pojistné. Dále žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného výzvou ze dne 26. 10. 2020, žalovaná ani přes upomínku pojistné nezaplatila, proto byla pojistná smlouva dne 17. 12. 2020 ukončena. Žalobkyně zaslala žalované oznámení o zániku pojistné smlouvy dne 31. 12. 2020. Dne 25. 1. 2021 byla žalované zaslána opakovaná upomínka k zaplacení pojistného. Žalovaná částka je tvořena dlužným pojistným za období od 13. 9. 2020 do 12. 12. 2020 ve výši 1 270 Kč a poměrnou částí pojistného za období od 13. 12. 2020 do 17. 12. 2020 ve výši 71 Kč a dále dvěma poplatky za upomínku v celkové výši 600 Kč (2 x 300 Kč).

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

5. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva č. dle čísla návrhu [číslo] ze dne 13. 3. 2020, a to uhrazením první splátky pojistného ve výši 1 270 Kč dne 13. 3. 2020. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], kódem [příjmení]: [anonymizováno], s počátkem pojištění dne 13. 3. 2020. Žalovaná se zavázala platit roční pojistné v částce 5 078 Kč, splatné čtvrtletně v částce 1 270 Kč vždy ke 13. dni příslušeného čtvrtletí. Žalovaná uhradila pojistné dne 13. 3. 2020 a dne 17. 7. 2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 13. 9. 2020. Žalobkyně proto žalované zaslala výzvu k zaplacení dlužného pojistného dne 13. 10. 2020. Ve výzvě k zaplacení dlužného pojistného ze dne 26. 10. 2020 upozornila žalovanou na možnost zániku pojistné smlouvy k 17. 12. 2020 pro případ, že by žalovaná nezaplatila. Dále žalobkyně zaslala žalované další výzvy k úhradě dlužného pojistného dne 31. 8. 2020 a dne 23. 11. 2020. Oznámením ze dne 30. 12. 2020 vyrozuměla žalovanou o zániku pojistné smlouvy k 17. 12. 2020. Dále vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky výzvami ze dne 25. 1. 2021, 10. 3. 2021 a naposledy poslala žalované předžalobní výzvu ze dne 9. 4. 2021. Žalovaná pak na tento svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatila.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného v částce 1 341 Kč pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění od 13. 9. 2020 do 17. 12. 2020 (1 270 Kč + 71 Kč). A částka 600 Kč jako dva poplatky za zaslání upomínek k úhradě dlužného pojistného před a po zániku smlouvy byl platně sjednán a výzvy byly žalované zaslány.

12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 19. 12. 2020 do 2. 6. 2021 (ode dne následujícího po dni zániku pojištění do podání žaloby). Kapitalizovaná výše požadovaného zákonného úroku z prodlení je 73 Kč. Úrok z prodlení (8,25 %) odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 941 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.