10 C 307/2023

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 827,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení a spolu s náklady vymáhání ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne datum, ve znění doplnění z datum, se žalobkyně vůči žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. rozsudku. Uplatněný nárok žalobkyně odůvodnila tak, že se žalovanou k datům datum, datum a datum, a za podmínek dle jejích všeobecných obchodních podmínek (dále jen „VOP“), sjednala smlouvy, z jejichž titulu se žalované zavázala poskytovat telekomunikační služby k tel. č. hodnota, Anonymizováno Anonymizováno, tel. číslo, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba (tato služba byla spojena též s poskytnutím tzv. set top boxu) a Anonymizováno Anonymizováno (tato služba byla spojena též s dodáním modemu). Za služby související, vč. kupní ceny poskytnutého modemu, služeb doplňkových a služeb třetích stran, žalobkyně žalované, cestou dílčí fakturace, vyúčtovala právě částku částka, kterou však žalovaná k datům splatnosti dílčích vystavených faktur nezaplatila. Žalobkyně proto závazky ze sjednaných závazků vypověděla k datu datum a žalobkyni k zaplacení nárokovaného plnění ještě dodatečně upomenula, naposledy předžalobní výzvou ze dne datum. Za účelem uhrazení nákladů souvisejících s uplatněním nároku žalobkyně souběžně uplatnila též nárok na zaplacení částka. Ve věci bylo, ve smyslu § 115a o. s. ř., rozhodnuto bez jednání, na základě předložených listin. Účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně, žalovaná cestou fikce, ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila k výzvě, jež jí byla spolu se žalobou a výzvou k vyjádření doručena dne datum. Z předložených listin soud učinil níže rozvedený závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně soudu předložila texty smluv (vč. jejich dodatků), sjednaných k datům datum, datum a datum, z jejichž titulu se žalované zavázala účtovat v žalobě označené služby, vč. služeb doplňkových a služeb třetích stran. Tyto smlouvy, resp. a práva a povinnosti v nich uvedená, žalobkyně se žalovanou sjednaly mj. i s odkazem na VOP a interní ceník žalobkyně. Poskytování sjednané služby právnická osoba bylo spojeno s poskytnutím zařízení set top box (o předání byl vystaven soudu předložený protokol ze dne datum) a poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno s poskytnutím modemu. Poskytnutá zařízení se žalovaná zavázala průběžně splácet. V čl. 5 VOP pak byla zakotvena povinnost žalobkyně průběžně účtovat poskytované služby i splátky poskytnutých zařízení, cestou dílčích faktur za jednotlivá zúčtovací období. Dílčí fakturace pak zahrnovala faktury č. hodnota (za období od datum do Anonymizováno.Anonymizováno datum na splátkách, službách třetích stran a službách doplňkových vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách, službách třetích stran a službách doplňkových vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách, službách třetích stran a službách doplňkových vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila), č. datum do datum (za období od datum do datum na splátkách vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila) a č. hodnota (za období od datum do datum na splátkách a doúčtování zbytku kupních cen zařízení vyúčtována částka částka, kterou žalovaná k datu splatnosti, datum, nesplatila). Již v návaznosti na nezaplacení tří shora označených vyúčtování žalobkyně vystavila doložený dokument „Zrušení poskytování služeb“ (ze dne datum), jehož prostřednictvím žalované sdělila, že pokud vyúčtované částky nezaplatí do datum, ukončí poskytování služeb dle sjednaných smluv. Tento dokument žalobkyně, dle fotokopie předložené obálky, podala k poštovní přepravě dne datum. Naposledy pak žalobkyně žalovanou k zaplacení nárokovaného plnění vyzvala cestou soudu taktéž předloženého dokumentu „Výzva k úhradě dlužné částky - předžalobní upomínka“ (datovaného k datum), který, dle fotokopie předložené obálky, k poštovní přepravě podala dne datum. Stran kvalifikace uplatněného nároku lze konstatovat, že tento byl založen závazkem, který svým obsahem odpovídá koupi, ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z. Z titulu jednané koupě se žalovaná zavázal zaplatit jednak „zařízení“ (modem a Settopbox) a dále též tzv. služby třetích stran i služby doplňkové. Přičemž se lze ztotožnit se závěrem žalobkyně, že poskytnutá plnění v podobě „zařízení“ a ani tzv. služeb třetích stran či tzv. služeb doplňkových, nemají, ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a contrario, charakter poskytování služeb elektronických komunikací a nároky za takto poskytnutá plnění lze uplatňovat u obecných soudů a nikoli u Českého telekomunikačního úřadu. Žalovaná pak poskytnutá plnění, v rozporu s § 2118 o. z., řádně a včas nezaplatila, přičemž součet těchto neuhrazených plnění dosáhl výše částka, s tím, že datum prodlení, ve smyslu § 1968 o. z., a s ním související nárok na zákonný úrok z prodlení, ve smyslu § 1970 o. z., ve vztahu k jednotlivým položkám uplatněného nároku nastupovaly postupně. Žalobkyně nicméně nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení uplatnila až od data následujícího po datu stanoveném v poslední z vystavených faktur. V souhrnu tak, s ohledem na výše uvedené, soud shledal, že žalobkyně po právu, ve smyslu § 1969 o. z., počala uplatněný nárok vymáhat soudní cestou, a proto žalované, výrokem I. tohoto rozsudku, uložil, aby žalobkyni nárokované plnění zaplatila, a to, ve smyslu § 513 o. z., včetně nákladů předchozího vymáhání ve výši částka, souvisejících se zpracováním a odesláním tzv. předžalobní upomínky i žaloby a odpovídající paušální náhradě částka za úkon, ve smyslu § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Vzhledem k tomu, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch a zároveň žalované více než 7 dnů před podáním žaloby zaslala písemnou výzvu k plnění, má podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila k uplatnění svého práva, tedy na paušálních nákladech ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. Tyto náklady zahrnují paušální náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka, náhradu nákladů souvisejících s procesními podáními žalobkyně uplatnila v rámci nároku ve věci samé. Lhůt k plnění soud ve výrocích I. a II. určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonnou, třídenní. Proti tomuto mohou účastníci podat odvolání, a to ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení, ke Krajskému soudu v Praze, se sídlem Náměstí Kinských 5, 150 00, Praha 5, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zák. č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).