10 C 45/2024

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 insolvenční správce Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o stanovení výživného na manželku

I. Žalovaný je povinen platit žalobkyni výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně, splatné vždy k 25. dni v měsíci, počínaje od vyhlášení tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužné výživné ve výši 8 000 Kč, a to formou splátek po 2 000 Kč měsíčně, splatných vždy s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 540 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, podanou u nadepsaného soudu dne , datum, , ve znění doplnění z , datum, , se žalobkyně - manželka vůči žalovanému - manželovi domáhala, počínaje od , datum, , měsíčního výživného ve výši 5 000 Kč. V tomto ohledu manželka uvedla, že t. č. s manželem nežijí ve společné domácnosti, neboť manžel , datum, společnou domácnost (v domě matky manželky) opustil a odešel ke své matce. Pročež již s manželem iniciovali rozvodové řízení a nemají zájem společné soužití obnovit. S tím, že ona i se třemi nezletilými dětmi (vč. manželova nezletilého syna ) zůstala sama, t. č. je na rodičovské dovolené, pečuje o manželova nezl. syna a vyjma rodičovské podpory ve výši 4 000 Kč měsíčně, výživného na dvě dcery ve výši 6 500 Kč měsíčně a rodičovského příspěvku ve výši 4 130 Kč měsíčně nemá žádné vlastní příjmy. Byť, vyjma výživy dětí a výživy vlastní, musí matce na bydlení přispívat 2 000 Kč měsíčně a splácí i další dluhy. Zatímco manžel měsíčně pobírá 45 000 Kč a žije u svých rodičů, v jejich nájemním bytě.

2. Manžel se při jednání k uplatněnému nároku vyjádřil tak, že tento shledává nedůvodným, neboť on sám, v rámci procesu insolvence, musí splácet dluhy a manželka si navíc může najít práci a přivydělat si.

3. Insolvenční správce manžela, ačkoli mu byly žaloba i předvolání k jednání doručeny k , datum, , se k uplatněnému nároku nevyjádřil a k jednání se žádný jeho pověřenec nedostavil.

4. Soud provedl dokazování, v jehož rámci, ve smyslu § 132 o. s. ř., jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, hodnotil níže uvedené důkazy a tvrzení, označená za nesporná.

5. Účastníci prohlásili za nesporné, že se manžel manželce zavázal na výživu nezl. syna platit 4 500 Kč, přičemž tuto platbu poprvé odvedl již v , Anonymizováno, . Byť ani jeden z účastníků dosud neobdržel rozsudek, jímž by byla jejich dohoda o výši výživného schválena.

6. Okresní soud v , adresa, přípisem z , datum, potvrdil, že manželství účastníků, navzdory probíhajícímu řízení, t. č. nebylo rozvedeno a že t. č. nebylo skončeno ani opatrovnické řízení, týkající se péče a výživy nezl. syna účastníků pro dobu po rozvodu.

7. Manželka, , Jméno zainteresované osoby 0/0, , vypověděla, že je t. č. zdravá, nemá žádné specifické potřeby a i se synem a dvěma dcerami bydlí u matky, v jejím rodinném domě, kde s nimi bydlí i její bratr s partnerkou a dvěma dětmi. Ohledně dětí manželka uvedla, že nejstarší dcera chodí do školy, mladší do školky a se synem je doma, stará se o něho. Děti jsou zdravé, žádné specifické potřeby nemají, prostřední dceři ale musí platit školkovné a starší dceři školní obědy a družinu. Syn měl trochu opožděnější vývoj, nyní už se však i rozmluvil. Bratrova partnerka pak je t. č. taktéž na rodičovské dovolené a pečuje o jednoročního syna. Dále také manželka připustila, že má partnera, u kterého sice občas přespí, tento jí ale nic nepřispívá a náklady na živobytí nesdílí. Co se týče příjmů, manželka sdělila, že pobírá sociální dávky, o jejichž zvýšení od data podání žaloby nežádala, a také výživné od svého předchozího partnera. Občas jí finančně vypomáhají bratr a matka, která jako dělnice pracuje ve třísměnném provozu ve společnosti , Anonymizováno, . Rodiče bývalého partnera jí také příležitostně přispívají, a to na výživu dcer. Jde o plnění do 1 000 Kč. Sama manželka, vzhledem k péči o syna, brigádu nepoptávala. Když usilovala o práci obchodní zástupkyně společnosti , Anonymizováno, nevyšli jí stran případné péče o syna vstříc a ve společnosti , Anonymizováno, , kde se po přivýdělku taktéž ptala, t. č. nepřibírali. V místě aktuálního bydliště manželky pak pracovní příležitosti nejsou, je zde jen venkovský obchod. Za prací by musela dojíždět do , jméno FO, , , Anonymizováno, , , adresa, nebo do , adresa, , což jsou ale města vzdálená cca půl hodiny jízdy automobilem. Přičemž, manželka sice má řidičské oprávnění, automobil by si ale musela půjčovat od „švagrové“.

8. Manžel, , Jméno zainteresované osoby 1/0, , vypověděl, že aktuálně bydlí u rodičů, žije sám, je zdráv, nemá žádné specifické potřeby, nepobírá žádné sociální dávky, pracuje ve stavebnictví, kde odstraňuje reklamované vady staveb, nemá další vyživovací povinnosti a partnerku nemá. Co se týče výdajů, žalovaný uvedl, že, vyjma výživného na nezl. syna, měsíčně rodičům přispívá 5 000 Kč na bydlení, částku 12 000 Kč, v rámci procesu oddlužení, mu strhává insolvenční správce na umoření jeho dluhů, 7 000 Kč platí na sociálním a zdravotním pojištění a blíže neurčenou částku platí za soukromou dopravu služebním vozem, mj. za cesty za nezl. synem, s nímž letos plánuje strávit prázdniny u sestry v , adresa, . Synovi také manžel, jak současně uvedl, platí též náklady stravy i ošacení, má-li jej zrovna v péči. Dluhy pak manželovi vznikly v souvislosti se zařizováním bydlení, neboť se s manželkou nastěhovali do „holobytu“ a ten bylo třeba vybavit. Kromě toho si manžel půjčil též na pořízení automobilu, který později prodal a koupil si další, jenž byl ale odprodán v rámci oddlužení - insolvence. Manželčin dluh měl dle mínění manžela dosahovat výše cca 150 000 Kč, až později se dozvěděl, že by mělo jít až o 250 000 Kč. Z těchto prostředků byl mj. splácen dluh, jenž jemu vnikl na nezaplaceném sociálním a zdravotním pojištění, a zbytek posloužil též k pořízení vybavení jejich kuchyně.

9. Manželka je, dle tří předložených rodných listů, evidována jako matka (i.) , Anonymizováno, , jméno FO, , nar. , datum, , jako jehož otec je současně evidován i manžel, (ii. ) , jméno FO, , nar. , datum, , a (iii.) , jméno FO, , nar. , datum, , jako jejichž otec je evidován , jméno FO, . Okresní soud v , adresa, pak, rozsudkem č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , , jméno FO, na dceru , jméno FO, vyměřil výživné ve výši 3 500 Kč měsíčně a na dceru , Anonymizováno, 3 000 Kč měsíčně.

10. Čestným prohlášením z , datum, matka manželky, , jméno FO, , potvrdila, že manželka i se svými shora jmenovanými dětmi bydlí v jejím domě na adrese , adresa, , č. p. , Anonymizováno, , a to sama, neboť se manžel v , Anonymizováno, odstěhoval. Jak současně matka manželky potvrdila, manželka t. č. na bydlení přispívala dle svých možností.

11. Rozhodnutím č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , Anonymizováno, přiznal manželce přídavky na shora jmenované děti, konkrétně 1 470 Kč měsíčně na dceru , jméno FO, , 1 330 Kč měsíčně na syna , Anonymizováno, a 1 330 Kč na dceru , Anonymizováno, . Vedle toho také manželka, z titulu rozhodnutí , Anonymizováno, č. j. , Anonymizováno, z , datum, , počínaje od , datum, , pobírá podporu v mateřství ve výši 4 000 Kč měsíčně.

12. Manželovi, jakožto osobě samostatně výdělečně činné, se společnost , právnická osoba, ., oproti podpisu „PŘÍKAZNÍ SMLOUVY“ z , datum, , zavázala měsíčně vyplácet 45 000 Kč (čl. IV.1).

13. Z titulu „Dodatků ke smlouvě o spotřebitelském úvěru“ se manželka zavázala: k úhradě plnění ze smlouvy č. , hodnota, měsíčně splácet 2 053 Kč, a to do , datum, , k úhradě plnění ze smlouvy č. , hodnota, měsíčně splácet 1 214 Kč, a to do , datum, , k úhradě plnění ze smlouvy č. , hodnota, měsíčně splácet 1 224 Kč, a to do , datum, .

14. K datu , datum, byl manžel, dle pořízeného výpisu, v insolvenčním rejstříku evidován jakožto subjekt v režimu tzv. oddlužení. Oddlužení manželovi povolil , Anonymizováno, usnesením č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jímž byly manželovi, za účelem umoření jeho dluhů, vyměřeny splátky ve výši 12 000 Kč měsíčně. Funkci insolvenčního správce v manželově řízení, z titulu opatření , Anonymizováno, č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , t. č. vykonává společnost , právnická osoba, .

15. Na základě skutkových zjištění shora uvedených vzal soud za prokázané, že účastníci, jako manžele, t. č. procházejí rozvodovým řízení. Toto nicméně dosud nebylo skončeno, a stejně tak dosud nebylo pravomocně vyřízeno ani souběžně vedené řízení opatrovnické, v jehož rámci je řešena otázka péče a výživy o nezl. syna účastníků , Anonymizováno, (2 roky), který je t. č. v péči matky (obě řízení jsou t. č. vedena na , adresa, ). Byť již manžel manželce, počínaje od června letošního roku, dle sjednané dohody, na výživu nezl. syna přispívá částkou 4 500 Kč měsíčně. Manželka pak t. č., i s nezl. dcerami , jméno FO, (8 let) a , Anonymizováno, (5 let), jejichž otcem manžel není, bydlí u své matky ve , Anonymizováno, , v jejím rodinném domě, a na bydlení nepravidelně přispívá částkami okolo 2 000 Kč měsíčně. Vedle toho také manželka, která sice má přítele, avšak dosud s ním nežije v rodinném společenství, platí náklady výživy vlastní i výživy nezletilých dětí (všichni jsou zdraví a nemají žádné specifické potřeby) a splácí též dluhy, jež jí vznikly za trvání manželství, celkem jde o částku 4 491 Kč. Manželka sama pak t. č. čerpá mateřskou dovolenou a její příjmy zahrnují podporu v rodičovství ve výši 4 000 Kč, občasné příspěvky od matky či bratra, výživné pro nezletilé děti v celkové výši 11 000 Kč měsíčně a přídavky na děti v celkové výši 4 130 Kč měsíčně. Vzhledem k vytížení péčí o nezl. syna , Anonymizováno, (starší dcery chodí do školy, resp. školky), manželka nemá stálou práci ani brigádu, i když ji zkoušela poptávat. Oproti tomu manžel, jako osoba samostatně výdělečně činná, měsíčně vydělává 45 000 Kč (hrubého), žije sám u rodičů, kterým na bydlení přispívá 5 000 Kč měsíčně, a nemá žádné další vyživovací povinnosti. Vedle toho manžel (t. č. zdráv a bez specifických potřeb), vyjma obvyklých vydání na vlastní výživu, platí též sociální a zdravotní pojištění ve výši 7 000 Kč měsíčně, výživné pro syna , Anonymizováno, ve výši 4 500 Kč měsíčně, blíže nespecifikované náklady dopravy za nezl. synem , Anonymizováno, i náklady péče o nezl. syna , Anonymizováno, , má-li jej u sebe. Současně manžel prochází procesem oddlužení, v jehož rámci mu jsou strhávány srážky ve výši 12 000 Kč měsíčně. Dluhy, jež účastníci t. č. splácí, dílem vznikly v souvislosti s pořízením vybavení jejich bytu a dílem v souvislosti se splácením nedoplatků, jež manželovi vznikly na sociálním a zdravotním pojištění.

16. Podle § 697 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte i rodičů. (2) Pro vyživovací povinnost mezi manžely jinak platí obecná ustanovení o výživném.

17. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

18. Podle § 913 odst. 1 a 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. (2) Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

19. Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.

20. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

21. V návaznosti na skutkové závěry shora rozvedené soud, za podmínek § 697 odst. 1 o. z., vyšel ze zjištění, že majetkové poměry manželů, co do prostředků na výživu, mají oběma manželům zajišťovat v podstatě shodnou úroveň, mj. i v oblasti hmotného zabezpečení. Tak tomu nicméně, přinejmenším aktuálně, není. Manželka totiž nemá žádné vlastní příjmy, de facto ji vyživuje stát, formou rodičovské podpory, a i tak jí ještě musela být přiznána sociální dávka v podobě přídavku na tři nezl. děti, jež jsou t. č. všechny v její péči. Jinak řečeno, manželka i náklady péče o tři nezl. děti, navzdory vyplácenému výživnému (a za občasných příspěvků od matky či bratra), zvládá až za současného přispění státu, který musí dále výživné dorovnávat. Přičemž je třeba zdůraznit, že výživné i přídavky na dětí jsou příjmem primárně určeným k úhradě potřeb nezl. dětí a nikoli manželky samé. Sama manželka pak, vyjma příležitostných příspěvků od matky či bratra, měsíčně pobírá toliko rodičovskou podporu ve výši 4 000 Kč měsíčně, z níž musí, vyjma vlastní výživy, platit ještě náklady bydlení (okolo 2 000 Kč, ač dle sdělení matky manželky vyplácených příležitostně) a také splácet dluhy vzniknuvší jí za trvání manželství (mj. i dluhy na splácení manželova nedoplatku na sociálním a zdravotním pojištění), jejichž splátky činí 4 491 Kč. Již jen z takto předestřeného výkladu tedy lze dovodit, že manželka v podstatě nemá žádné volné prostředky a je odkázána na pomoc osob blízkých. Jestliže pak manželka uváděla, že t. č. musí pečovat o nezl. syna , Anonymizováno, a nemá prostor na přivýdělek, jde o naprosto pochopitelnou situaci a mj. i o další argument, aby se manžel na výživě manželky dále podílel (shodně viz závěry rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 7 Co 258/66 publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek jako R 13/1967 civ.). Manželka žije sama, její matka dosud pracuje (nemůže tedy pravidelně dceru při hlídání zastoupit) a nezl. syn , Anonymizováno, dosud nedosáhl ani věku 3 let. Jeho umístění do školky tak lze, přinejmenším aktuálně, považovat za velmi obtížně proveditelné, ne-li nemožné.

22. Manžel oproti tomu má stálý příjem, má toliko jednu vyživovací povinnost a každoměsíčně mu zbývají volné finanční prostředky. V tomto směru vzal soud v úvahu, že manželův měsíční příjem činí 45 000 Kč, z něhož je na místě odečíst daň z příjmu (15 %) - částku 6 750 Kč měsíčně, odvody na sociální a zdravotní pojištění ve výši 7 000 Kč měsíčně, náklady bydlení ve výši 5 000 Kč měsíčně, výživné pro nezl. syna , Anonymizováno, ve výši 4 500 Kč měsíčně a insolvenční srážku ve výši 12 000 Kč měsíčně. Celkem tedy manželovy pravidelné výdaje dosahují 35 250 Kč měsíčně a zbývá mu tudíž 9 750 Kč. Z této částky pak část jistě připadá na manželovu vlastní výživu i na drobná vydání související s občasnou péčí o nezl. syna. Částku disponibilních manželových příjmů proto soud, při výpočtu výživného pro manželku, rozdělil napůl (cca 4 850 Kč) a k manželovu dílu připočetl necelých 1 000 Kč na úhradu nákladů dopravy za synem, nepravidelné péče o něho apod. V návaznosti na tento závěr tak soud manželce přiznal výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně, splatné, v souladu s § 922 odst. 1 o. z. a § 921 odst. 1 o. z., od data zahájení řízení, tj. počínaje od , Anonymizováno, . Zde soud musí poukázat na početní chybu ve výpočtu dlužného výživného ve výroku II., jež má odpovídat částce 3 x 4 000 Kč (12 000 Kč za duben, květen a červen) a nikoli 8 000 Kč. Tuto početní chybu soud opraví samostatným usnesením. Částku dluženého výživného je manžel povinen splácet po 2 000 Kč spolu s běžným výživným.

23. Nad rámec uvedeného soud dále doplňuje, že za situace, kdy manželčině nároku vyhověl co do částky 4 000 Kč, bylo na místě zbytek jejího nároku, co do částky 1 000 Kč měsíčně, zamítnout. Tento zamítavý výrok soud upomenul uvést a ponechává na účastnících, zda se případně, z titulu rozsudku doplňujícího, budou domáhat rozhodnutí i o této části nároku, ve smyslu částečného zamítnutí nároku.

24. Zcela závěrem právního posouzení soud konstatuje, že tato úprava výživného může být účinná nejpozději do data právní moci rozsudku, jímž bude rozvedeno manželství účastníků. Bude-li poté manželka výživné vůči manželovi nárokovat i po datu rozvodu, půjde již o výživné manželky rozvedené, kteréžto plnění se, co do výše i předpokladů, řídí odlišnými pravidly (v této souvislosti viz § 760 odst. 1 a 2 o. z).

25. Ve věci nákladů řízení soud výrokem III. rozhodl tak, že manžel je povinen, ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., nezastoupené manželce, která v řízení, ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř., převažující měrou uspěla, zaplatit jejich náhradu. Míru manželčina procesního úspěchu soud určil jako 60 %, tedy jako rozdíl jejího procesního úspěchu a neúspěchu ( 80 – 20). Náhrada manželčiných soudních výloh zahrnuje, ve smyslu § 1 odst. 3 písm. a) a c) a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb., náhradu za 3 úkony soudního řízení po 300 Kč (podání žaloby, doplnění žaloby, účast na jednom soudním jednání). Při zohlednění manželčina procesního úspěchu tak jde o částku 540 Kč, kterou je manžel manželce povinen zaplatit v zákonné, třídenní lhůtě, ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

26. Ve věci soudního poplatku soud rozhodl samostatným usnesením.