10 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] spolu se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] a splatné byl ve čtvrtletních splátkách po [částka], v souladu s čl. 6 Všeobecných pojistných podmínek, ve kterých si žalobkyně vyhradila právo jednostranně zvýšit pojistné, zvýšila žalované pojistné na částku [částka] ročně. O tomto navýšení žalovanou informovala dopisem ze dne [datum]. Žalovaná neuhradila pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] (pátou splátku pojistného). Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] a navazujícího období a vyzvala žalovanou k úhradě pojistného do [datum], jinak pojistná smlouva ke dni [datum] zanikne. Žalovaná na tuto výzvu nijak nereagovala, dlužné pojistné neuhradila, proto k [datum] zanikla pojistná smlouva. Žalobkyně se tak domáhala úhrady dlužného pojistného ve výši [částka] za celkové období od [datum] do [datum]. Žalobkyně žalovanou o úhradu pojistného vyzývala i v předžalobní výzvě ze dne [datum], žalovaná však ničeho na dlužnou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaná svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

5. Mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva [číslo] to ke dni, kdy bylo zaplaceno první pojistné. V daném případě byla platba prvního pojistného ve výši [částka] přijata dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala platit pojistné v částce [částka] ročně, splatné čtvrtletně po [částka]. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky, které v čl. 6 upravují jednostranné navýšení pojistného. K jednostrannému navýšení pojistného došlo za období od [datum] do [datum], kdy byla žalovaná povinna uhradit splátku pojistného ve výši [částka] (roční pojistné bylo navýšeno na [částka]). O navýšení pojistného byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Žalovaná pojistné za období od [datum] do [datum] neuhradila. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na nedoplatek na pojistném ve výši [částka] s tím, že byla upozorněna na povinnost uhradit pojistné nejpozději do [datum], jinak k [datum] pojistná smlouva zanikne. Žalovaná ani na tuto výzvu ničeho neuhradila, proto k [datum] pojistná smlouva zanikla. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná informována o zániku pojistné smlouvy a byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] nejpozději do [datum]. Předžalobní výzvou ze dne [datum], odeslanou dne [datum] na poslední známou adresu pobytu žalované: [ulice a číslo], [PSČ] [obec], byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Nebylo naopak prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh čehokoliv zaplatila.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného v částce [částka] pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění od [datum] do [datum], když roční pojistné činilo částku [částka].

12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od [datum], tj. ode dne následujícího po dni, který byl žalované stanoven v oznámení o ukončení pojištění k zaplacení dlužného pojistného. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].