10 C 8/2020

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo.

1. Žalobou soudu doručenou dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaných zaplacení částky částka z titulu smlouvy o dodávce elektrické energie, kterou žalobkyně uzavřela s paní jméno příjmení, datum narození a zemřelou datum (dále jen„ zůstavitelka“) a na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zůstavitelce elektřinu ze zařízení distributora do odběrného místa na adrese adresa žalovaného a žalované. Zůstavitelka se zavázala za odebíranou elektřinu platit sjednanou cenu. O existenci smluvního vztahu svědčí hrazení záloh za elektřinu specifikovaných ve faktuře variabilní symbol. Žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od datum na částku částka se splatností dne datum, na kterou bylo do dne podání žaloby zaplaceno částka. Dále žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od datum do datum na částku částka se splatností dne datum. Žalobkyni bylo dne datum doručeno sdělení pověřené soudní komisařky JUDr. jméno příjmení, ze kterého se žalobkyně dozvěděla, že veškerý do pozůstalosti náležející majetek nabyla vnučka zůstavitelky, žalovaná 1 a za dluhy zůstavitelky že odpovídajíc žalovaní společně a nerozdílně. Žalobkyně zaslala žalovaným předžalobní upomínku dne datum, avšak na dlužnou částku ničeho neuhradili. Jelikož jsou žalovaní s úhradou dlužné částky v prodlení, požaduje žalobkyně i úroky z prodlení.

2. Usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne 22. 9. 2020, č. j. 10 C 8/2020-30, bylo řízení zastaveno ve vztahu k 2. žalovanému (celé jméno žalovaného, datum narození), proto se 3. žalovaný celé jméno žalovaného, datum narození) nyní označuje jako 2. žalovaný.

3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaní svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovili postupem dle § 101 odst.4 o.s.ř.

5. Z kontroly smluvních údajů vystavené pod zákaznickým číslo má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala zůstavitelku ke kontrole smluvních údajů, tj. veškerých údajů k platné smlouvě, včetně odběrného místa na adrese adresa žalovaného a žalované.

6. Z periodické faktury za sdružené služby dodávky elektřiny číslo za fakturační období od datum do datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala zůstavitelce za spotřebu elektřiny za zúčtovací období doplatek v celkové částce částka se splatností do datum, s tím, že byly předepsány další zálohy (zahrnuté v SIPO) ve výši 5 510 Kč/měsíčn.

7. Z mimořádně faktury za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet za období od datum do datum má soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala zůstavitelce za spotřebu elektřiny doplatek v celkové částce částka se splatností do datum, a zároveň započetla nedoplatek z předchozího období, čímž vyčíslila celkový nedoplatek ve výši částka se splatností do datum.

8. Ze sdělení Okresního soudu v Nymburce prostřednictvím JUDr. jméno příjmení, notářky v obec ze dne 11. 8. 2014, č. j. 24 D 434/2014, má soud za prokázané, že veškerý do pozůstalosti náležející majetek nabyla dle dohody o rozdělení pozůstalosti vnučka zůstavitelky celé jméno žalované (žalovaná 1) a dědici zůstavitelky, kteří neodmítli dědictví, tj. žalovaná 1 a žalovaný 2 odpovídají za dluhy zůstavitelky a pasiva pozůstalosti společně a nerozdílně a dohoda o úhradě platí jen mezi nimi, práv věřitelů se nijak nedotýká.

9. Z předžalobních upomínek ze dne datum ve spojení s podacím archem z téhož dne, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalované před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky za zůstavitelku z titulu neuhrazených plateb za dodávku elektřiny, a to v celkové částce částka, do 7 dnů od doručení předžalobní výzvy.

10. Soud má za prokázané, že žalobkyně dodávala zůstavitelce jméno příjmení elektřinu do odběrného místa, za což se jméno příjmení zavázala platit sjednanou cenu. jméno příjmení dne datum zemřela a nebyla řádně uhrazena cena za dodávky elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně vyzvala dědice zůstavitelky k úhradě dlužné částky za dodanou elektřinu, ti uhradili na fakturu číslo z období datum – datum v částce částka částku částka. Na fakturu číslo za období datum – 20. datum ve výši částka pak žalovaní již ničeho neuhradili. Žalovaní byli k úhradě dluhu vyzváni i předžalobní výzvou ze dne datum 11. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Podle § 1704 občanského zákoníku neuplatní-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně.

15. Shora uvedená skutková zjištění jsou dostatečná pro právní posouzení věci. Mezi žalobkyní a zůstavitelkou jméno příjmení byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat zůstavitelce elektřinu do doběrného místa na adrese adresa žalovaného a žalované, a zůstavitelka se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Zůstavitelka dne datum zemřela. Zůstavitelka neuhradila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu. Dluh za dodanou elektřinu přešel na dědice zůstavitelky, tj. na žalované. Žalobkyně upomínala žalované k úhradě dluhu. Žalovaní uhradili na fakturu číslo za období od datum do datum na částku částka splatné dne datum toliko částku částka. Z uvedené faktury tak zbývá uhradit za dodávku elektřiny ještě částku částka. Žalovaní dále neuhradili ničeho na fakturu číslo za období od datum do datum ve výši částka splatné dne datum. Jelikož bylo prokázáno, že žalovaní, ač k tomu byli povinni, neuhradili řádně a včas cenu za poskytnutou dodávku elektřiny ve výše uvedeném rozsahu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byli žalovaní s plněním svých povinností již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Soud pro přehlednost výroku uvedl součet kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení, které žalobkyně požadovala a to tak, že sečetl úroky z částky částka ve výši 8,05 % ročně za období od datum do datum (částka), z částky částka ve výši 8,05 % ročně za období od datum do datum (částka), z částky částka ve výši 8,05 % ročně za období od datum do datum (částka) a z částky částka ve výši 8,05 % ročně za období od datum do datum (částka), celková výše kapitalizovaného zákonného úroku za výše uvedená období tak činí částka. Dále soud žalobkyni přiznal i zákonný úrok z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, neboť žalovaní jsou v prodlení s úhradou této částky z faktury číslo dále soud žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, neboť žalovaní jsou v prodlení s úhradou celé částky vyúčtované fakturou číslo.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka dle položky 1 bod 1 písm. b) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dále z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) á částka z tarifní hodnoty částka podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ze tří režijních paušálů á částka podle § 13 advokátního tarifu a z 21% daně z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka. V souladu s § 149 o.s.ř. jsou žalovaní povinni uhradit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.