10 C 88/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 39 453,27 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 453 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 493,27 Kč od 21.8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 1.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 2.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 6.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 1 590 Kč od 21. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce , Jméno advokáta, , náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, podanou k nadepsanému soudu dne , datum, , rozšířenou podáním ze , datum, , se žalobce domáhal, aby soud žalované uložil k úhradě finanční plnění specifikované shora, ve výroku I. tohoto rozsudku. V tomto směru žalobce poukázal na skutečnost, že žalovaná, jakožto vlastník bytové jednotky č. , hodnota, v domě na adrese č. p. , Anonymizováno, , adresa, , za období leden 2024 až duben 2025, v rozporu s povinností zakotvenou ve stanovách žalobce, řádně a včas neuhradila předepsané platby do fondu oprav a do fondu služeb, po , částka, (za období do prosince roku 2024), resp. po , částka, (za období od ledna roku 2025), splatné dle stanov žalobce vždy k 20. dni v měsíci.Ve věci bylo nařízeno jednání na den , datum, . V této souvislosti bylo žalované, na adresu místa jejího trvalého pobytu, dne , datum, , do vlastních rukou, doručeno předvolání k tomuto jednání. Jeho součástí bylo mj. i poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhneli to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě bude o žalobě rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. K datu , datum, pak byla žalované doručena i žaloba, a to taktéž do vlastních rukou. Obě doručení byla realizována prostřednictvím fikce, ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř.Podle § 153b odst. 1, 3 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.Ustanovení § 153b o. s. ř. stanoví podmínky, za nichž lze ve věci rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Předně musí být žalovanému doručena žaloba a předvolání k jednání do vlastních rukou, a to nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat. Žalobce pak musí postup, spočívající ve vydání rozsudku pro zmeškání, navrhnout a současně se nesmí jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalované byly v konkrétním případě žaloba i předvolání k jednání, spolu s poučením o možných následcích nedostavení se, doručeny do vlastních rukou, a to k , datum, , resp. k , datum, . Podmínka doručení uvedených dokumentů minimálně 10 dnů přede dnem jednání, do vlastních rukou, tedy byla splněna. Při jednání zástupkyně žalobce navrhla rozhodnout rozsudkem pro zmeškání, přičemž v posuzované věci se jedná o spor, týkající se úhrady plnění souvisejících s vlastnictvím a užíváním bytové jednotky, tj. plnění povinností plynoucích ze členství žalované ve společenstvu vlastníků jednotek, resp. z vlastnictví a užívání bytové jednotky, kdy bližší uspořádání práv a povinností z toho plynoucích je v široké míře v dispozici účastníků takového členského poměru. Soudní rozhodnutí stran uplatněného nároku pak, na základě již existujícího právního poměru, toliko ukládá povinnost, aniž by jakýkoli právní poměr zakládalo, měnilo či rušilo.Žalovaná se i přes poučení uvedené v předvolání bez omluvy nedostavila k jednání, při němž zástupkyně žalobce navrhla soudu rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě, jako z tvrzení nesporných, a na jejich základě rozhodl v souladu se žalobním návrhem, neboť se nejednalo o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír, ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobce nadto není v rozporu se žádnou občanskoprávní normou, především s právní úpravou zakotvující povinnost vlastníka bytové jednotky, člena společenství vlastníků jednotek, připívat na správu bytového domu, ve smyslu § 1180 odst. 1 o. z., resp. platit zálohy za poskytované a dodatečně účtované služby s užíváním bytové jednotky související, ve smyslu § 1181 o. z. a § 7 zákona č. 67/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který v řízení v plném rozsahu uspěl a žalovanou v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. před podáním žaloby vyzval k dobrovolnému plnění, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tarifní hodnotu jednoho úkonu právní služby v projednávané věci soud, s odkazem na výši jistiny nárokovaného plnění, ve smyslu bodu 5 § 7 nařízení vlády č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen a. t.), určil částkou , částka, (do rozšíření žaloby), resp. , částka, (po rozšíření žaloby). Náhrada nákladů žalobce pak v konkrétním případě zahrnuje dílčí náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dílčí náhradu za odměnu jeho zástupce. S tím, že odměna zástupce žalobce sestává z (i.) odměny za 4,5 úkonu právní služby, ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) a. t. (převzetí věci, sepis jednoduché předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis rozšíření žaloby a účast na jednom soudním jednání), 2,5 x , částka, + , právnická osoba, 700 Kč, (ii.) paušální náhrady 2 x , částka, (za úkony právní služby uskutečněné do , datum, ) + 3 x , částka, (za úkony právní služby uskutečněné po , datum, ) za jeden každý úkon právní služby, ve smyslu § 13 odst. 4 a. t., (iii.) náhrady za promeškaný čas, dle § 14 odst. 3 a. t. 4 x , částka, , související s cestou zástupkyně žalobce z místa jejího sídla v Praze k soudnímu jednání do , adresa, a zpět (vždy po 2 půlhodinách na jednu cestu), v délce 2 x cca 53 km (při udávaném trvání cca 50 minut až 1 hodina), (iv.) cestovného za 1 cestu v délce 2 x cca 53 km (, částka, ), jíž zástupkyně žalobce uskutečnila z místa jejího sídla v Praze k soudnímu jednání do , adresa, a zpět, kdy tato cesta byla provedena osobním automobilem RZ , SPZ, , tov. zn. , jméno FO, , s udávanou kombinovanou spotřebou benzínu o 95 oktanech 7,6 l na 100 km (dne , datum, při nákladech amortizace , částka, za 1 km a při normované ceně benzinu o 95 oktanech ve výši , částka, za 1 l, ve smyslu t. č. účinné vyhlášky č. 475/2024 Sb.), to vše navýšeno o náhradu za DPH ve výši 21 %, celkem o , částka, , jejímž je zástupce žalobce plátcem, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem tedy , částka, .Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna provést k rukám zástupce žalobce, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.Ve smyslu § 157 odst. 3 o. s. ř. je tento rozsudek zjednodušeně odůvodněn, neboť v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.