10 C 88/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudcem Janem Tomešem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 39 453,27 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 453 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 493,27 Kč od 21.8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 1.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 2.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 4. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 6.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 550 Kč od 21. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 1. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 2. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 590 Kč od 21. 3. 2025 do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně jdoucím z částky 1 590 Kč od 21. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni, k rukám jejího právního zástupce Jméno advokáta, náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou, podanou k nadepsanému soudu dne datum, rozšířenou podáním ze datum, se žalobce domáhal, aby soud žalované uložil k úhradě finanční plnění specifikované shora, ve výroku I. tohoto rozsudku. V tomto směru žalobce poukázal na skutečnost, že žalovaná, jakožto vlastník bytové jednotky č. hodnota v domě na adrese č. p. Anonymizováno adresa, za období leden 2024 až duben 2025, v rozporu s povinností zakotvenou ve stanovách žalobce, řádně a včas neuhradila předepsané platby do fondu oprav a do fondu služeb, po částka (za období do prosince roku 2024), resp. po částka (za období od ledna roku 2025), splatné dle stanov žalobce vždy k 20. dni v měsíci. Ve věci bylo nařízeno jednání na den datum. V této souvislosti bylo žalované, na adresu místa jejího trvalého pobytu, dne datum, do vlastních rukou, doručeno předvolání k tomuto jednání. Jeho součástí bylo mj. i poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaná k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhneli to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě bude o žalobě rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. K datu datum pak byla žalované doručena i žaloba, a to taktéž do vlastních rukou. Obě doručení byla realizována prostřednictvím fikce, ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. Podle § 153b odst. 1, 3 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. (3) Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Ustanovení § 153b o. s. ř. stanoví podmínky, za nichž lze ve věci rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Předně musí být žalovanému doručena žaloba a předvolání k jednání do vlastních rukou, a to nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat. Žalobce pak musí postup, spočívající ve vydání rozsudku pro zmeškání, navrhnout a současně se nesmí jednat o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Žalované byly v konkrétním případě žaloba i předvolání k jednání, spolu s poučením o možných následcích nedostavení se, doručeny do vlastních rukou, a to k datum, resp. k datum. Podmínka doručení uvedených dokumentů minimálně 10 dnů přede dnem jednání, do vlastních rukou, tedy byla splněna. Při jednání zástupkyně žalobce navrhla rozhodnout rozsudkem pro zmeškání, přičemž v posuzované věci se jedná o spor, týkající se úhrady plnění souvisejících s vlastnictvím a užíváním bytové jednotky, tj. plnění povinností plynoucích ze členství žalované ve společenstvu vlastníků jednotek, resp. z vlastnictví a užívání bytové jednotky, kdy bližší uspořádání práv a povinností z toho plynoucích je v široké míře v dispozici účastníků takového členského poměru. Soudní rozhodnutí stran uplatněného nároku pak, na základě již existujícího právního poměru, toliko ukládá povinnost, aniž by jakýkoli právní poměr zakládalo, měnilo či rušilo. Žalovaná se i přes poučení uvedené v předvolání bez omluvy nedostavila k jednání, při němž zástupkyně žalobce navrhla soudu rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě, jako z tvrzení nesporných, a na jejich základě rozhodl v souladu se žalobním návrhem, neboť se nejednalo o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír, ve smyslu § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobce nadto není v rozporu se žádnou občanskoprávní normou, především s právní úpravou zakotvující povinnost vlastníka bytové jednotky, člena společenství vlastníků jednotek, připívat na správu bytového domu, ve smyslu § 1180 odst. 1 o. z., resp. platit zálohy za poskytované a dodatečně účtované služby s užíváním bytové jednotky související, ve smyslu § 1181 o. z. a § 7 zákona č. 67/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O nákladech řízení rozhodl soud, s odkazem na § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobci, který v řízení v plném rozsahu uspěl a žalovanou v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. před podáním žaloby vyzval k dobrovolnému plnění, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Tarifní hodnotu jednoho úkonu právní služby v projednávané věci soud, s odkazem na výši jistiny nárokovaného plnění, ve smyslu bodu 5 § 7 nařízení vlády č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen a. t.), určil částkou částka (do rozšíření žaloby), resp. částka (po rozšíření žaloby). Náhrada nákladů žalobce pak v konkrétním případě zahrnuje dílčí náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dílčí náhradu za odměnu jeho zástupce. S tím, že odměna zástupce žalobce sestává z (i.) odměny za 4,5 úkonu právní služby, ve smyslu § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) a. t. (převzetí věci, sepis jednoduché předžalobní výzvy, sepis žaloby, sepis rozšíření žaloby a účast na jednom soudním jednání), 2,5 x částka + právnická osoba 700 Kč, (ii.) paušální náhrady 2 x částka (za úkony právní služby uskutečněné do datum) + 3 x částka (za úkony právní služby uskutečněné po datum) za jeden každý úkon právní služby, ve smyslu § 13 odst. 4 a. t., (iii.) náhrady za promeškaný čas, dle § 14 odst. 3 a. t. 4 x částka, související s cestou zástupkyně žalobce z místa jejího sídla v Praze k soudnímu jednání do adresa a zpět (vždy po 2 půlhodinách na jednu cestu), v délce 2 x cca 53 km (při udávaném trvání cca 50 minut až 1 hodina), (iv.) cestovného za 1 cestu v délce 2 x cca 53 km (částka), jíž zástupkyně žalobce uskutečnila z místa jejího sídla v Praze k soudnímu jednání do adresa a zpět, kdy tato cesta byla provedena osobním automobilem RZ SPZ, tov. zn. jméno FO, s udávanou kombinovanou spotřebou benzínu o 95 oktanech 7,6 l na 100 km (dne datum při nákladech amortizace částka za 1 km a při normované ceně benzinu o 95 oktanech ve výši částka za 1 l, ve smyslu t. č. účinné vyhlášky č. 475/2024 Sb.), to vše navýšeno o náhradu za DPH ve výši 21 %, celkem o částka, jejímž je zástupce žalobce plátcem, ve smyslu § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., celkem tedy částka. Lhůta k plnění byla soudem určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná, třídenní. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna provést k rukám zástupce žalobce, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. Ve smyslu § 157 odst. 3 o. s. ř. je tento rozsudek zjednodušeně odůvodněn, neboť v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li rozhodnutí plněno dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí podle části šesté o. s. ř. nebo návrh na nařízení soudní exekuce a pověření soudního exekutora podle zákona č. 120/2001 Sb. (exekučního řádu).