10 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr Martinou Kotouček Mikoláškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo].</b> 1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [příjmení], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán k [datum]. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit pojistné ve výši [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 12. 2019 ani po opakovaných urgencích. Žalobkyně stanovila žalovanému lhůtu k úhradě dlužného pojistného ve lhůtě nikoli kratší než 1 měsíc. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni 27. 3. 2020. Za období od 18. 12. 2019 do 27. 3. 2020 včetně činí dlužné pojistné [částka]. Žalovaný dlužné pojistné ani přes upomínku žalobkyně nezaplatil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů předložených účastníky, neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil postupem dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav věci:

5. Mezi účastníky byla platně dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné v částce [částka], splatné čtvrtletně po [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 18. 12. 2019 ve výši [částka]. Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 9. 4. 2020 vyrozuměla o zániku pojištění k 26. 3. 2020 z důvodu nezaplaceného pojistného ve lhůtě stanovené v upomínce. Dopisy ze dne 5. 5. 2020, 11. 6. 2020 a předžalobní výzvou ze dne 13. 7. 2020 vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dlužné pojistné za období od 18. 12. 2019 do 27. 3. 2020 včetně poplatků a zaslání upomínek činí částku [částka]. Žalovaný na tento svůj dluh ani přes opakované upomínky ničeho nezaplatil.

6. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

7. Podle § 2759 odst. 1 o.z. neurčí-li se v nabídce, do kdy má být přijata, vyžaduje se její přijetí do jednoho měsíce ode dne doručení nabídky druhé straně; je-li však uzavření smlouvy podmíněno lékařskou prohlídkou, vyžaduje se přijetí nabídky do dvou měsíců. Nabídku pojistitele může pojistník přijmout i včasným zaplacením pojistného ve výši uvedené v nabídce.

8. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

9. Podle § 3 odst. 1 věta první zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti, pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zanikne dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.

11. Na základě shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a žalobě vyhověl, když výše dlužného pojistného v částce [částka] pak odpovídá rozsahu a době trvání pojištění od [datum] do [datum] a částka [částka] odpovídá nákladům na zaslání upomínek za vymáhání (2 upomínky po [částka]).

12. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své povinnosti již v prodlení, tedy od 27. 3. 2020 (ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy). Žalobkyně zároveň žádala přiznat zákonný úrok z prodlení do podání žaloby tj. do 17. 12. 2020. Výše požadovaného úroku z prodlení v kapitalizované částce [částka] odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].