12 C 119/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 009 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 17 500 Kč od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 16 500 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za dodávku pitné vody a odvádění odpadních v období od [datum] do [datum], a to v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], vyúčtované fakturou [číslo] na základě smlouvy č. 2019 [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] žalovaného písemně vyzvala prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalované pohledávky.

2. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] dohodl písemně se žalobkyní o dodávce pitné vody a odvodu odpadních vod veřejnou kanalizací v odběrném místě [obec], [ulice a číslo] (smlouva č. 2019 [číslo]). Za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému celkem částku 20.009 Kč za dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod a zároveň žalovaného vyzvala k úhradě této částky do [datum] (faktura [číslo]). Zástupce žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dne [datum] (předžalobní výzva). Nebylo tvrzeno, že by žalovaný za stočné v uvedeném období něco zaplatil.

3. Podle ust. § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Právo na úplatu pevné složky vodného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma vodného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

4. Podle ust. § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod. Právo na úplatu pevné složky stočného vzniká podle podmínek stanovených ve smlouvě uzavřené podle odstavce 6, v níž je sjednána dvousložková forma stočného. Takové sjednání je možné ode dne účinnosti obecně závazné vyhlášky obce vydané v samostatné působnosti obce nebo rozhodnutím nejvyššího orgánu právnické osoby, která je vlastníkem vodovodů a kanalizací podle § 20 odst. 4.

5. Žalobkyni vznikl na základě smlouvy se žalovaným nárok na vodné a stočné dle § 8 odst. 13 a 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vyúčtovaná částka odpovídá sazbě a množství dodané pitné vody a odvedených odpadních vod. Právo na zaplacení úroku z prodlení má žalobce podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení nastal následující den po uplynutí splatnosti. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 500 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.