12 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 923 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 923 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 923 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa]. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku, a to za demontáž a montáž poškozeného vodoměru a uzávěru v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], vyúčtované fakturou [číslo] na základě dohody o provedení práce ze dne [datum]. Žalobkyně tvrdila, že dne [datum] žalovaného písemně vyzvala prostřednictvím svého zástupce k úhradě žalované pohledávky. Předloženými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] dohodl písemně se žalobkyní o provedení výměny vodoměru poškozeného mrazem v odběrném místě [obec], [ulice a číslo], kterou žalobkyně provedla dne [datum] a vyúčtovala žalovanému dohodnutou částkou 1.923 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě této částky do [datum]. Zástupce žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dne [datum]. Nebylo tvrzeno, že by žalovaný za provedenou výměnu elektroměru něco zaplatil. Podle ustanovení § 17 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, byla-li nefunkčnost nebo poškození vodoměru způsobena nedostatečnou ochranou vodoměru odběratelem nebo přímým zásahem odběratele vedoucím k poškození vodoměru, hradí újmu a náklady spojené s výměnou vodoměru odběratel. Žalobkyni vzniklo ve smyslu ust. § 17 odst. 7 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, právo na zaplacení újmy a nákladů spojené s výměnou vodoměru odběratel, jejichž výše byla stanovena na základě dohody účastníků. Právo na zaplacení úroku z prodlení má žalobkyně podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše požadovaného úroku z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počátek prodlení nastal následující den po uplynutí splatnosti. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 923 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.