12 C 188/2025

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o určení vlastnického práva k vozidlu

I. Určuje se, že žalobce od 15. 7. 2020 není vlastníkem motorového vozidla značky Citroen C5, registrační značky SPZ, VIN VIN kód.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal určení, že od datum není vlastníkem motorového vozidla značky Citroen C5, registrační značky SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo“). Tvrdil, že na základě kupní smlouvy ze dne datum uzavřené se žalovaným došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k vozidlu, přičemž žalovaný se zavázal zajistit přepis vozidla v registru vozidel v zákonné lhůtě, což neučinil. Naléhavý právní zájem žalobce spatřuje v hrozbě negativních zásahů do jeho právní sféry, neboť je v registru vozidel uveden jako vlastník a provozovatel vozidla, aniž by měl možnost jednak ovlivnit dodržování pravidel provozu na pozemních komunikacích. Dále tvrdil, že bez rozhodnutí soudu není schopen dosáhnout provedení změny současného zápisu o vlastnictví vozidla v registru vozidel.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud na základě předložených listinných důkazů zjistil, že mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupující bylo dne datum dohodnuto, že žalobce žalovanému převádí vlastnické právo předmětnému vozidlu za dohodnutou kupní cenu. Žalovaný se zavázal na svůj náklad zajistit nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel (kupní smlouva ze dne datum). V registru silničních vozidel je jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla dosud zapsán žalobce (zpráva MěÚ adresa). Žalobci byly dne datum a datum uloženy pokuty za spáchání přestupku dle zákona č. 361/2000 Sb. při provozu vozidla na pozemních komunikacích v obci adresa dne datum (výzva právnická osoba adresa ze dne datum a datum). Žalobce byl vyzván právnická osoba k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nesjednání pojištění vozidla v období od datum do datum ( výzvy ČKP). Žalobce dne datum vyzval žalovaného k přepisu vozidla dopisem odeslaným dne datum (dopis, dodejka, sledování zásilek).

4. Podle § 80 o. s. ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

5. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.

7. V projednávané věci se soud předně zabýval otázkou, zda má žalobce na určení požadovaného stavu naléhavý právní zájem, který je dán tam, kde lze s její pomocí eliminovat stav ohrožení práva či nejistoty v právním vztahu, a k odpovídající nápravě nelze dospět jinak (např. žalobou na plnění), přičemž dospěl k závěru, že naléhavý právní zájem je dán (k tomu srov. Nález Ústavního soudu ze dne datum sp. zn. Pl. ÚS 114/20).

8. Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobce, že žalovaný nesplnil svou smluvní a zákonnou povinnost, když žalovaný opak netvrdil a neprokázal. Naléhavý právní zájem na požadovaném určení je dán, když na základě uzavřené kupní smlouvy bylo vlastnické právo k vozidlu převedeno žalovanému. Žalovaný porušil zákonnou i smluvní povinnost a žalobce je nyní ohrožen negativními důsledky zápisu v registru vozidel, který neodpovídá skutečnému stavu. Žalobce se nápravy vadného stavu nemůže domoci jinak, než na základě soudem určeného stavu, že není vlastníkem vozidla. Soud proto žalobě vyhověl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce právnická osoba Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.