12 C 222/2022

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 842 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 842 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 842 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že žalovaný dne datum fyzicky napadl jméno příjmení, datum narození (dále jen„ poškozený“), který v důsledku tohoto napadení utrpěl poranění, pro které byl ošetřen v nemocnice a žalobkyně v této souvislosti hradila ze zdravotního pojištění poškozeného částku 4.842 Kč, jejíž úhradu požaduje s odkazem na § 55 zákona č. 48/1997 Sb. po žalovaném. Rozhodnutím Městského úřadu Sadská sp. zn. MUS/933/2021 KP/13/2021 byl dne 27. 9. 2021 žalovaný uznán vinným mimo jiné z přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona o některých přestupcích tím, že dne datum ve 13:30 hod. na adrese adresa, napadl pana jméno příjmení, datum narození, trvale bytem adresa, že ho při roztržce vystrkal před byt na chodbu, kde ho několikrát udeřil pěstí do oblasti hlavy, tím jinému ublížil na zdraví. Žalobkyně za zdravotní péči poskytnutou poškozenému v souvislosti s poškozením zdraví poškozeného, které způsobil žalovaný, uhradila zdravotnickému zařízení částku 4.842 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě těchto nákladů vynaložených na ošetření poškozeného dopisem odeslaným prostřednictvím České pošty dne datum, který si žalovaný si nepřevzal. Žalovaný byl vyzván k zaplacení ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (výši úroků z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). V řízení bylo prokázáno, že žalovaný svým protiprávním jednáním způsobil poškozenému škodu na zdraví. Za lékařskou péči, která byla poškozenému v souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného poskytnuta, vynaložila žalobkyně částku 4.842 Kč. Žalobkyni tak v souladu s výše citovaným ustanovením zákona o veřejném zdravotním pojištění vzniklo vůči žalovanému právo na náhradu těchto nákladů. Žalovaný se do prodlení s úhradou dostal dne datum, když výzva k zaplacení dlužné částky se do sféry jeho dispozice dostala dne datum a žalobkyně mu pro zaplacení poskytnula lhůtu 15 dnů od doručení. Žalobkyně však požadovala úrok z prodlení teprve ode dne datum. Soud proto žalobě jako zcela důvodné vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.