12 C 231/2019

Plný text

Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobce: Anonymizováno sídlem Adresa žalované A zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení 28 009 Kč s příslušenstvím, částečným rozsudkem I. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 28.009 Kč spolu úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 1 619 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, z částky 1 619 Kč od 16. 10. 2018 do zaplacení, z částky 1 619 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení, z částky 1.619 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75% ročně z částky 1 619 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení, 9% ročně z částky 2 484 Kč od 16. 7. 2018 do zaplacení, z částky 2.484 Kč od 16. 8. 2018 do zaplacení, z částky 2 484 Kč od 16. 9. 2018 do zaplacení, z částky 2 484 Kč od 16. 10. 2018 do zaplacení, z částky 2 484 Kč od 16. 11. 2018 do zaplacení, z částky 2 484 Kč od 16. 12. 2018 do zaplacení, ve výši 9,75 % ročně z částky 2 484 Kč od 16. 1. 2019 do zaplacení, z částky 2 484 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení a z částky 1 619 Kč od 16. 2. 2019 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce částka, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po obou žalovaných zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. Anonymizováno v domě č.p. Anonymizováno v obci adresa na pozemku st. p. č Anonymizováno v k. ú. adresa a v souvislosti s členství u žalobce jsou povinni hradit zálohy za služby poskytované v souvislosti s užíváním jednotky (zálohy), příspěvek do fondu oprav a provozního fondu a správní poplatek (pevné platby). Tyto činí částku částka měsíčně na pevné platby a částku částka měsíčně na zálohy. Žalovaní v období od července Anonymizováno do února Anonymizováno řádně zálohy a pevné platby nehradili. V období od července Anonymizováno do února Anonymizováno žalovaní uhradili na pevných platbách jen částku částka v srpnu Anonymizováno a dále již ničeho. Na zálohách od července Anonymizováno do února Anonymizováno neuhradili ničeho. K úhradě byli vyzváni dopisem ze dne datum a dopisem datum byly upozorněni na možnost soudního vymáhání.

2. Řízení bylo proti 1. žalovanému dne datum přerušeno, a to v souvislosti s usnesením Krajského soudu v Praze č. j. KSPH spisová značka-právnická osoba ze dne datum, neboť byl zjištěn úpadek 1. žalovaného. 3. 2. žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobce je jako společenství vlastníků založen za účelem zajišťování správy domu čp. Anonymizováno v obci adresa a pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa (stanovy žalobce). Žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky č. Anonymizováno v domě č.p. Anonymizováno v obci adresa v k. ú. adresa, pozemku p. č. Anonymizováno/Anonymizováno v k. ú. adresa a podílu na společných částech Anonymizováno, a to každý jednou ideální polovinou (informace k katastru nemovitostí). V období datum byla žalovaným stanovena povinnost hradit do fondu oprav, provozního fondu a za správní poplatek částku částka měsíčně a záloha na spotřebu služeb částka měsíčně (předpisem úhrad platným ke dni datum). Žalobce dne datum žalovaným vyúčtoval za období od datum do datum nedoplatek v částce částka (přehled přeplatků a nedoplatků). Žalobce vyzval 2. žalovanou dne datum k úhradě dluhu. Dne datum zástupce žalobce vyzval 2. žalovanou k zaplacení s upozorněním na možnost podání žaloby.

5. Nebylo tvrzeno, že by někdo ze žalovaných dlužné zálohy a pevné platby za uvedené období uhradil.

6. Podle § 1127 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.

7. Podle ust. § 1872 odst. 1 o. z., je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.

8. Podle § 1194 odst. 1 o. z. společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem.

9. Podle ust. § 1180 odst. 1 o. z. nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech.

10. Podle § 1181 odst. 1 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. (odst. 2).

11. Soud na základě shora uvedené skutkového stavu po právní stránce uzavřel, že žalobce zajišťuje ve smyslu ust. § 1194 odst. 1 o. z. správu domu, v němž se nachází bytová jednotka v podílovém spoluvlastnictví žalovaných, žalobce rovněž zajišťuje služby s provozem domu související. 2. žalovaná jakožto podílová spoluvlastnice bytové jednotky je ve smyslu ustanovení § 1180 a 1181 ve spojení s ust. § 1127 o. z. povinna přispívat na správu domu a poskytované služby, a to formou předepsaných pevných plateb a záloh ve výši stanovené žalobcem. Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobce, že tato povinnost nebyla zcela splněna, neboť opak v řízení tvrzen nebyl. Žalobce má na zaplacení záloh a pevných plateb právo. Zálohy na služby a pevné platby za shora uvedené období se, ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. a stanov žalobce, staly splatnými nejpozději k 15. dni toho kterého měsíce. Následující den po uplynutí splatnosti jednotlivých plateb se 2. žalovaná ocitla v prodlení podle § 1968 o. z. Žalobci vzniklo proto i právo na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto v souladu s ust. § 152 odst. 2 o. s. ř. rozhodl částečným rozsudkem, kterým žalobě ve vztahu k 2. žalované zcela vyhověl.

12. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. přiznal soud zároveň úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení vůči 2. žalované představované částkou částka za soudní poplatek a dále náklady za právní zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka, celkem částku částka.

13. Lhůta k plnění byla soudem určena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonná třídenní. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Nymburce. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně a v určené lhůtě, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.